АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16743/20

23 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании

 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 г., диплом.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» о взыскании задолженности по договору от 10.10.2016 №230100742 за период: октябрь – декабрь 2019 года, январь – март 2020 года в размере 88 311,41 рублей, пени за период с 19.11.2019 по 29.04.2020 в размере 37 516,43 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 881 311,41 рублей, за каждый день  просрочки, начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей истца и ответчика, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 881 311,41 рублей и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 881 311,41 рублей, за каждый день  просрочки, начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты задолженности и ходатайство об уточнении требований в части суммы пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 45 093,67 рублей за период с 19.11.2019 по 18.05.2020.  

Представитель истца заявил  ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 881 311,41 рублей и пени по день фактической оплаты просил принять, прекратить производство в указанной части, уточненные требования в части взыскания с ответчика пени в размере 45 093,67 рублей за период с 19.11.2019 по 18.05.2020 поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель ответчика против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 881 311,41 рублей не возражал, пояснил, что расчет пени за период с 19.11.2019 по 18.05.2020, истцом произведен верно. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в размере 881 311,41 рублей и пени по день фактической оплаты и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

10.10.2016 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» (территориальной сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 230100742, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик подает территориальной сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между территориальной сетевой организацией и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешённой техническими условиями мощности по каждой точке поставки. 

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных территориальной сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия за период октябрь – декабрь 2019 года, январь – март 2020 года в объеме 1 357 742 кВт на сумму 5 354 468,08 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными со стороны ответчика. 

Ответчиком была частично произведена оплата задолженности в размере 4 473 156,67 рублей. 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 881 311,41 рублей.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Судом установлено, что 18.05.2020 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор цессии (уступки прав) №126/01/20, по условиям которого цедент принимает, а цессионарий принимает право требования к публичному акционерному обществу «Россети Юг» неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору №147/25/КЭС2017 от 25.01.2017 (с 01.03.2017  - 61201701001854) оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 881 311,41 рублей. 

После подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» полностью погасило основную задолженность. 

В связи с этим публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от иска в этой части и просило взыскать с ответчика пени в размере 45 093,67 рублей за период с 19.11.2019 по 18.05.2020. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца, ответчика считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за период октябрь – декабрь 2019 года, январь – март 2020 года установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика у суда не имеется.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям для истца неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженность за потребленную электроэнергию.

Судом проверен уточненный расчёт пени, признан верным, ответчиком расчёт пени не оспорен.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 18.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 45 093,67 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы судом распределены следующим образом:

Сумма первоначальных требований составила 918 827,43 рублей (881 311,41 рублей долга + 37 516,43 рублей пени), размер государственная пошлина с учетом объема заявленных требований - 21 377 рублей.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №17271 от 20.05.2020 оплачена государственная пошлина на сумму 21 377 рублей. 

Как следует из материалов дела, ответчиком до подачи иска в суд (18.05.2020) произведена оплата основной суммы долга, истцом требования были уточнены в части пени, размере которых составил 45 093,67 рублей. 

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 2 000 рублей.

С учётом принятых и удовлетворенных требований в полном объёме государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 17271 от 20.05.2020 года государственную пошлину в сумме 13 189,20 рублей (70% с учетом заявленного отказа от иска в части суммы основного долга оплаченного до подачи иска в суд).  

Руководствуясь статьями 49,150,151,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требований о взыскании 881 311,41 рублей и пени по день фактической оплаты  удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  о взыскании 881 311,41 рублей и пени по день фактической оплаты  .

Производство по делу в части требований акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  о взыскании 881 311,41 рублей и пени по день фактической оплаты  прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пени за период с 19.11.2019 года по 18.05.2020 года в сумме 45 093,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 1056164000023из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 17271 от 20.05.2020 года государственную пошлину в сумме 13 189,20 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко