ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11948/2017

г. Саратов

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24  мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен   27 мая 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Макарихиной Л.А.,  Макарова  И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2,

 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу №А12-11948/2017 (судья Санин А.С.),

по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, 19-244) 

 

при участии:

ФИО2 (лично)

От ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Далее ИП ФИО2, Должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния должника, содержащий вывод о необходимости введения в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества, в связи с не утверждением на собрании кредиторов разработанного должником плана реструктуризации его долгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО2, в редакции от 27.08.2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2018 года по делу № А12-11948/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

 Решением    Арбитражного    суда   Волгоградской   области от 07 марта 2019  года в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 от 30.01.2019 г. отказано. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, 19-244) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой   просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 по делу №А12-11948/2017 и утвердить план реструктуризации долгов.

Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что представленный план реструктуризации долгов разработан должником в соответствии с нормами действующего законодательства, в плане реструктуризации  долгов указано на погашение задолженности перед кредитором частично денежными средствами, частично за счет реализации залогового имущества, указан механизм реализации залогового имущества. ФИО2 считает, что план реструктуризации  является законным и обоснованным и подлежит утверждению судом.

В судебное заседание явились представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО2 (лично).

            Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал по доводам  апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  объявлен перерыв в судебном заседании до 24 мая  2019 года до 11 часов 45 минут (местное время МСК+1), о чем вынесено протокольное определение. 

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

24 мая 2019 после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с  пунктом  1   статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу  пункта  3  статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с  пунктами 1, 2  стати 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение: о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина; определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями  213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с  пунктом 8 статьи  213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным  пунктом  1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве, утверждению арбитражным судом подлежит план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов.

Закон о банкротстве содержит исключение, допускающее утверждение плана реструктуризации вопреки решению собрания кредиторов о его отклонении.

Согласно пункту 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019г. вместе с письменными пояснениями, ИП ФИО2 предоставлен итоговый вариант плана реструктуризации долгов гражданина, датированный – 30.01.2019 г.

При рассмотрении дела  ИП ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что данный вариант плана реструктуризации долгов гражданина является итоговым и представлен для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу от  07.02.2018 г. в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2  включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 8 255 836,18 руб. как обеспеченные залогом имущества: объект недвижимости, двухэтажное кирпичное здание торгового павильона, общей площадью 558,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу от  07.05.2018 г. в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 включены  требования ПАО «Сбербанк России» в размере 3 600 руб. основного долга, 562,82 руб. пени».

Задолженность ИП ФИО5 перед ФНС России погашена и единственным кредитором, включенным в реестр требований кредитором должника,  является ПАО «Сбербанк России».

На собрании кредиторов не был согласован представленный ИП ФИО2 план реструктуризации долгов.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве определено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.

Материалами дела установлено, что общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов на дату проведения анализа, составляет 8 255 836,18 руб. (требования, обеспеченные залогом имуществом должника).

Из представленного должником плана реструктуризации долгов от 30.01.2019г. следует, что срок реализации Плана по восстановлению платежеспособности гражданина – 2 года. Реструктуризация задолженности осуществляется в двух направлениях: погашение задолженности денежными средствами; погашение задолженности реализацией имущества.

Согласно представленному должником плану реструктуризации долгов от 30.01.2019г. планируется ежемесячное погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в период с 18.06.2018 г. по 18.05.2020 г. денежными средствами в размере 50 436,46 руб.

          Вместе с тем, из представленного должником  Плана  следует, что с учётом расходов ИП ФИО2, ежемесячная сумма, направляемая на погашение задолженности, за вычетом среднемесячных затрат, составит 50 436,46 рублей.

          Таким образом, за два года действия Плана Должник обязуется погасить 1 211 123,04 рубля, в то время как сумма долга составляет 8 264 161,82 рубля, т.е. сумма погашений за два года составит только 14,6% от суммы требования ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом.

В остальной части ИП ФИО2 предполагает погашение задолженности путем самостоятельной реализации залогового имущества - объект недвижимости, двухэтажное кирпичное здание торгового павильона, общей площадью 558,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и не залогового имущества (подъездные ж/д пути).

Согласно п. 3.1.8 Плана,  реализация залогового имущества осуществляется со дня, следующего за днем утверждения настоящего Плана. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 8621-89-14 от 26.04.2013г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи третьим лицам, установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 11 000 000 руб. (оценщик  ФИО6 от 06.07.2018г.). 

Согласно п. 3.1.9 Плана в качестве дополнительного источника дохода осуществляется реализация не залогового имущества:  подъездные железнодорожные пути: участок ж/д пути № 7 длиной 170 м от упора с тупиком и стрелкой, расположенного по адресу: 

<

...>, со дня, следующего за днем утверждения настоящего Плана. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи третьим лицам, установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 600 000 руб. 

Согласно п. 3.1.10 Плана в качестве дополнительного источника дохода осуществляется реализация не залогового имущества:  подъездные железнодорожные пути протяженностью 193,7 м с тупиком и стрелкой, расположенного по адресу: 

<

...>, со дня, следующего за днем утверждения настоящего Плана. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи третьим лицам, установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1 600 000 руб. 

Согласно п. 4 Плана в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога, установленного настоящим Планом реструктуризации.

          Рассмотрев представленный План реструктуризации, суд апелляционной инстанции, считает, что в нарушение  абзаца 2 пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве План не содержит конкретных сроков проведения реализации имущества, условия реализации, что создает неопределенность в условиях о порядке  продажи имущества.

           При указанных обстоятельствах, рассматриваемый План фактически представляет должнику отсрочку  в реализации залогового имущества сроком на два года, при этом, не определяя конкретных  сроков  реализации, что позволяет должнику вообще не осуществлять реализацию имущества два года.

          Также План не содержит конкретных сроков реализации не залогового имущества.

           Отсутствие в Плане реструктуризации условий о порядке, сроках продажи  имущества лишает Банк права заявлять ходатайство об отмене указанного Плана, в случае его неисполнения, в течение всего периода его действия (2 года), что нарушает баланс интересов сторон.

          Пунктом 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве определено, что условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

          Таким образом, отсутствие одобрения Плана со стороны залогового кредитора ПАО Сбербанк и отсутствие в Плане условий о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), указывает на отсутствие механизма реализации залогового имущества.

           В рассматриваемом случае, из представленного Плана реструктуризации не следует, что его реализация позволит полностью удовлетворить требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, включенного в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем кредитор мог бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

          На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности в рассматриваемом случае утверждения плана реструктуризации долгов гражданина от 30.01.2019г., представленного  ИП ФИО2, в связи с чем, судом первой инстанции  правомерно отказано в утверждении Плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 от 30.01.2019г.

          Довод ФИО2 о  том, что  п.6 Плана предусмотрено, что в случае существенного изменения финансового положения должника (совокупного дохода семьи), снижение доходов более, чем 32% в течение 3-х месяцев  в среднегодовом выражении, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов по почте, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает вышеизложенные выводы.

          Наличие на счете ФИО2 денежных средств и возможности их списания Банком  (соглашение о безакцептном списании денежных средств от 26.904.13г.),  не опровергает выводы суда о невозможности в рассматриваемом случае утверждения представленного Плана на основании вышеизложенных обстоятельств.

  Реструктуризация проводится с целью восстановления платежеспособности гражданина (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

          План реструктуризации долгов утверждается только при условии, что его реализация позволит восстановить платежеспособность должника и, одновременно, погасить задолженность перед кредитором. 

          Однако, представленный должником на утверждение План не достигает цели - восстановление платежеспособности ИП ФИО2

          Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долга должника финансовым управляющим должника – в арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов,  ответы регистрирующих органов и иные документы.

Также финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника по имеющимся в распоряжении финансового управляющего документам, сформировано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника, сформирован реестр требований кредиторов ИП ФИО2.

Анализ финансового состояния гражданина ФИО2, проведен в соответствии с «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367 и в целях, указанных в п. 1 ст. 70 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании полученных ответов регистрирующих органов, кредитных организаций на запросы финансового управляющего, информации сети «Интернет» о составе имущества Должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

На основании анализа полученных данных финансовым управляющим сделаны следующие  выводы:

1. ИП ФИО2 обладает достаточным объемом имущества для покрытия судебных расходов, на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

2. Должник имеет кредиторскую задолженность в сумме, превышающей 500 тыс. руб., которая не погашается на протяжении более 3 месяцев. Общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов на дату проведения анализа, составляет 8 255 836,18 руб. (требования, обеспеченные залогом имуществом должника).

3. У должника отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности, поскольку Должником не представлены доказательства платежеспособности.

4. Проверка, проведенная в соответствии с Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г . № 855, выявила факт невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО2, в связи с отсутствием необходимых документов и информации.

5. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ИП ФИО2, отсутствуют.

6. В ходе проведения анализа выявлены сделки по отчуждению Должником объектов недвижимого имущества, совершенные за 2 месяца до даты принятия судом заявления о признании Должника банкротом, которые могут быть оспорены на основании статьи 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требуется проведение дополнительного анализа сделок.

          Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Таким образом,  общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 8 255 836,18 руб. 

Первое собрание кредиторов ИП ФИО2 было проведено 20.04.2018, на котором приняли участие кредиторы с количеством голосов 8 255 836,18 руб. (100 %). 

           Таким образом, собрание кредиторов должника является правомочным.

 Первым собранием кредиторов должника от 20.04.2018  приняты следующие решения:

-Отчет финансового управляющего принять к сведению, 

-Ходатайствовать перед арбитражным судом Волгоградской области о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина,

 - Выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих СОЮЗ «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015 Санкт-Петербург ул. Шпалерная д. 51 лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в целях проведения дальнейшего банкротства должника, 

- Опубликовать протокол собрания кредиторов в ЕФРСБ.

             Собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов не утвержден, и  на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве принято решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

           Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правомерному  выводу о том, что у ИП ФИО2 имеются признаки неплатёжеспособности.

          Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ИП ФИО2 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, в материалы дела не представлено. 

          Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

Учитывая объем неисполненных обязательств должника перед кредитором, состав и объем его имущества, ежемесячный доход от деятельности гражданина, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также наличие у должника признаков неплатежеспособности, не утверждение плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Иная кандидатура финансового управляющего общим собранием кредиторов не предложена.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО4, исполнявший обязанности финансового управляющего и участвовавший в процедуре реструктуризации долгов гражданина, кандидатура которого предложена общим собранием кредиторов должника, подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет суда.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 в качестве финансового управляющего должника применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений Закона о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апеллянта, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества не исключает возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Возражения кредитора, относительно непогашения возникшей перед ним задолженности, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого, не имеется. 

Апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу № А12-11948/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                    Л.А. Макарихина

                                                                                                                     

                                                                                                                  И.А. Макаров