﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57761/2020

Дело № А65-15384/2019

г. Казань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кеннард»  Шароновой Т.Г., доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу № А65-15384/2019

по заявлению финансового управляющего Фирстова Владимира Валерьевича об истребовании документов у Мурзакаевой Маиси Ахатовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хамадишина Руслана Дауфитовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кеннард» (ОГРН 1021603619993, ИНН 1655030632, далее – ООО Частное охранное предприятие «Кеннард») о признании индивидуального предпринимателя Хамадишна Руслана Дауфитовича (ОГРНИП 307165014400043, ИНН 165037545160, далее – ИП Хамадишн Р.Д., должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 заявление ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард» принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 (резолютивная часть определения от 02.10.2019) заявление ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард» о признании ИП Хамадишина Р.Д. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 ИП Хамадишин Р.Д. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Фирстов Владимир Валерьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.12.2020 поступило заявление финансового управляющего Фирстова В.В., в котором, с учетом уточнения требований по нему, он просил истребовать у Мурзакаевой Маиси Ахатовны документы в подтверждение обоснованности переводов денежных средств с расчетного счета должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Фирстов В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, указывая на неправильное применение и нарушение судебными инстанциями норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Частное охранное предприятие «Кеннард» доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим Фирстовым В.В. выявлен факт перечисления должником денежных средств в пользу Мурзакаевой М.А. 

Финансовый управляющий Фирстов В.В. обратился к Мурзакаевой М.А. с требованием о представлении доказательств, подтверждающих обоснованность перечислений. 

Так как Мурзакаевой М.А. не было предоставлено документов, а также иной первичной документации, которая могла бы является прямым доказательством обоснованности перевода денежных средств, финансовый управляющий Фирстов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что истребуемые от Мурзакаевой М.А. сведения необходимы для осуществления финансовым управляющим своих полномочий, учитывая, что Мурзакаевой М.А. в материалы дела были представлены документы по взаимоотношениям с должником, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд, установив, что Мурзакаевой М.А. в соответствии с уточненными финансовым управляющим требованиями в материалы дела были представлены запрашиваемые им копии документов, наличие иных документов у Мурзакаевой М.А., несоответствие представленных документов запрашиваемым не доказано, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Поскольку Мурзакаевой М.А. были переданы имеющиеся у нее документы, доказательств наличия иных документов не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, сводятся к их переоценке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А65-15384/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								Э.Г. Баширов

 

М.В. Егорова