﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25175/2019

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: Савчук Т.В. по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика: Калинина К.А. по доверенности от 10.09.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22335/2019) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу №А56-25175/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

 

по иску ООО «Энергосервис»

к  ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании 6 596 183,09 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом надлежащим образом не доказан объем оказанных услуг; судом не дана оценка актам осмотра, подтверждающим невозможность потребления энергии в заявленных объемах; со стороны Общества имеет место злоупотребление правом при формировании документов, подтверждающих объем услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергосервис», полагая доводы ответчика противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела документам, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» (энергоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Абонент) заключены договор № 19 от 25.12.2017 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и/или паре объекта военного городка № 221 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, улица Разводная дом №№15,17  и договор № 20 от 25.12.2017 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и/или паре объекта военного городка № 64 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской переулок, дом 3.

В соответствии с условиями договоров энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военного городка № 221 расположенного по адресу: Петергоф, ул. Разводная д. № 15, 17, и на объекты военного городка № 64 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской переулок, д. 3, а абонент принял на себя обязательства принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Договоры на 2019 год заключены не были, однако стороны выразили намерение об их заключении, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Энергосервис» при оказании услуг и выставлении счетов принимало во внимание условия договоров №19, 20 от 25.12.2017.

Ссылаясь на то, что отпущенная в январе 2019 года тепловая энергия была оплачена не в полном размере, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5.1, 5.4 договоров потребленную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации по утвержденным тарифам. Расчеты за тепловую энергию и невозвращенный носитель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Абонент обязан подписать и направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение 10 рабочих дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым сторонами в редикции энергоснабжающей организации.

Отпуск тепловой энергии, поставляемой на объект в целях горячего водоснабжения, в период с 01.07.2018 осуществлялся в соответствии с одноставочным тарифом на тепловую энергию и горячую воду в размере 1935,86 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 86 копеек, и тарифом на теплоноситель в размере 41,92 (сорок один) рубль 92 копейки утвержденными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 № 170-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на территории Санкт-Петербурга на 2018-2022 годы и внесенными изменениями Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 271-р».

Согласно пункту 5.6 договоров направленный счет подлежит оплате ответчиком в течение 15 дней с момента получения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

В направленных в адрес Учреждения актах от 31.01.2019 №1, 2 отражены данные об объемах и стоимость потребленной тепловой энергии, а также примененный истцом тариф. Из представленного истцом расчета следует, что определение количества потребленной тепловой энергии произведено расчетным методом на основании пунктов 114-121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и пунктов 66, 67 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика). Произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии проверен судом и признан правильным. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика о том, что истцом заявлены уточнения исковых требований с учетом оплаты в рамках других договоров (от 08.04.2019), а не тех, по которым заявлены первоначальные требования (от 25.12.2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела, стороны выражали намерение заключить договоры на 2019 год, о чем свидетельствуют переписка и заявка ответчика от 21.09.2018 за № 370/У/11/1852. Протоколы разногласий к договорам на 2019 год поступили в адрес ООО «Энергосервис» 22.02.2019, период, за который предъявлены настоящие требования – январь 2019 года.

Доводы Учреждения, касающиеся несовпадения объема поставленной Обществу холодной воды и объема предъявленной к оплате горячей воды (в виде компонента на теплоноситель), также не принимаются во внимание.

Согласно пункту 121 Правил № 1034 в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре, Т,хQ=Q ГВС ГВС.Д Гкал, где: Q ГВСД - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Следовательно, при применении расчетного способа определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, такой показатель как объем холодной воды не используется, а используется согласованная в Договорах величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, основания для изменения (снижения) договорной тепловой нагрузки отсутствуют в виду нарушения порядка внесения изменений, предусмотренного пунктами 21.1, 21.2 и 25 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610. Принцип бюджетного законодательства о годичном сроке планирования закупок и принятии на себя договорных обязательств не является основанием для нарушения порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями за фактически принятое количество коммунального ресурса.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2019 по делу № А56-25175/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

И.В. Масенкова