Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19031/2015

г. Чита

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 01.11.2017 об отмене обеспечительных мер по делу № А19-19031/2015 по заявлению  публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юр. адрес: 117997, 

<

...>) о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Александрова  О.О.),  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 индивидуальный  предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 15.09.2017 обратился в суд с  ходатайством о приостановлении торгов, объявленных конкурсным управляющим  ФИО3 в части реализации квартиры по адресу: Иркутская обл.. г. Братск, жилой  район Центральный, ул. Советская, 18-33, до вынесения определения по результатам  рассмотрения заявления ФИО2 о признании требования по договору   № 24130189-2011 исполненным.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 ходатайство  индивидуального предпринимателя Калмыкова Н.Г. о принятии обеспечительных мер  удовлетворено, приостановлена процедура повторного аукциона с открытой формой  представления предложений о цене в электронной форме по продаже имущества  индивидуального предпринимателя Калмыкова Н.Г., находящегося в залоге у ПАО  "Сбербанк России", размещенной на электронной площадке "Аукционный тендерный  центр", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения  заявления индивидуального предпринимателя Калмыкова Н.Г. о признании требований  ПАО "Сбербанк России", обеспеченных залогом имущества должника,  удовлетворенными.  

ПАО "Сбербанк России" 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в связи с вступлением в  законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2017 об  отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о  признании требований ПАО "Сбербанк России", обеспеченных залогом имущества  должника, удовлетворенными.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 ходатайство  ПАО "Сбербанк России" удовлетворено. В обоснование суд указал, что необходимость  применения обеспечительных мер отпала.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с  определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование указывает, что судебное заседание 01.11.2017  прошло без извещения сторон. Определение суда от 06.10.2017 не вступило в законную  силу.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того,  их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу,  соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3  статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  

апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по  ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу принятые обеспечительные меры сохраняют свое  действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После  вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или  указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска  без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд,  рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в  деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц,  участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить  обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет,  что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали (пункт 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".  

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило обращение должника с  заявлением о признании требований кредитора ПАО "Сбербанк России" по договору об  

открытии невозобновляемой кредитной линии № 24130189-2011 удовлетворенными в  полном объеме.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской  области от 06.10.2017 в удовлетворении заявления должника отказано.  

Апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю определением  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, в связи с отказом в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил принятые  обеспечительные меры.  

Доводы заявителя жалобы о не извещении его о дате и времени судебного  заседания по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер подлежат  отклонению.  

Частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном  заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.  

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в  производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее  следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.  

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что вопрос об отмене  обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в  арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.  

С учетом изложенного, действующее законодательство не предусматривает  обязанности суда по извещению сторон о судебном заседании по рассмотрению заявления  об отмене обеспечительных мер.  

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным,  оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016г., принятое по  делу № А19-19031/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.  

Председательствующий Э.П. Доржиев  

Судьи Л.В. Оширова  

А.Е. Мацибора