АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело №А27-14647/2021

город Кемерово

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021  года

Текст решения изготовлен в полном объеме 13 октября 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, доверенность от 25 января 2021 года, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сербика», пос. Металлплощадка Кемеровского района,  

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 21 июля 2021 года  поступило заявление ФИО3, пгт. Зеленогорский Крапивинского района Кемеровской области (далее – ФИО3, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Сербика», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 650003, 

<

...> (далее – ООО «Сербика», должник).

Определением суда от 19 августа 2021 года производство по заявлению ФИО3 прекращено.

12 августа 2021 года в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Москва (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сербика». 

Определением суда от 13 августа 2021 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 25 августа 2021 года.

До судебного разбирательства от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 27 августа 2021 года судебное разбирательство отложено до 06 октября 2021 года.

Должник в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» рассмотрено судом в отсутствие должника в соответствии должника в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

   В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2016, изложенным в п. 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Судом установлено, что в требование Банка о признании должника банкротом возникло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сербика» обязательств по договорам поручительства № 

<

***>-П02 от 27 сентября 2019 года, № К2/42-00/19-00031-П02 от 27 сентября 2019 года, договорам ипотеки № 

<

***>-З02 от 21 ноября 2019 года, № К2/42-00/19-00031-З02 от 21 ноября 2019 года, заключенным по исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 27 сентября 2019 года, № К2/42-00/19-00031 от 27 сентября 2019 года между Банком и ООО «Бавария». При таких обстоятельствах, в силу закона вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств не требуется. 

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно представленным в материалы дела документам, кредитором произведена публикация намерения обратиться с заявлением о признании должника банкротом 15 июля 2021 года (сообщение №08980643). 

Как установлено судом ранее, заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 12 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства указывают на соблюдение заявителем установленного п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка обращения с заявлением о признании ООО «Сербика» банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2019 года между кредитором и ООО «Бавария» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредит в размере 227 744 918, 70 рублей на срок 60 месяцев под 10, 1% годовых с даты заключения кредитного договора по дату выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 кредитного договора, 9,1% годовых начиная со дня, следующего за датой выполнения обязательств, предусмотренного пунктом 4.2 кредитного договора.

Платежи по кредиту погашаются ежемесячно 28 числа каждого календарного  месяца  (п. 2.9 договора). 

Пунктом 2.20 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных договоров в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств. 

Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***>  между Банком и ООО «Сербика» заключен договор поручительства № 

<

***>-П02 от 27 сентября 2019 года, договор об ипотеке № 

<

***>-З02 от 21 ноября 2019 года.

В связи с принятием ООО «Сербика» решения о ликвидации Банком 26 апреля 2021 года направлено требование с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредиту. 

Из представленных документов следует (кредитный договор №

<

***>, расчет задолженности), что должником полностью прекращено исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов с февраля 2021 года, таким образом денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

27 сентября 2019 года между кредитором и ООО «Бавария» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности под 9,3% годовых. В соответствии с п. 2.2 договора лимит задолженности устанавливается в размере:

- 75 000 000 рублей – с даты выполнения обязательства, указанного в п. 3.3 договора;

- с 27.06.2020 – 56 250 000 рублей;

- с 27.07.2020 – 37 500 000 рублей;

- с 27.08.2020 – 18 750 000 рублей. 

Дата погашения платежей по кредиту/траншу  установлена в дату окончания срока транша  и в дату возврата кредита (п. 2.9 договора). 

Договором установлен срок транша  - 90 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления транша, на не более даты возврата кредита (п. 2.14 договора).  

Пунктом 2.12 договора установлена дата возврата кредита – 25.09.2020.

Пунктом 2.20 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных договоров в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***>  между Банком и ООО «Сербика» заключен договор поручительства № К2/42-00/19-00031-П02 от 27 сентября 2019 года, договор об ипотеке № К2/42-00/19-00031-З02 от 21 ноября 2019 года.

Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2019, что подтверждается выпиской по счету №40702810202430000402 за период с 26.09.2019 по 24.02.2020.

Всего за период с 25 октября 2019 года по  21 февраля 2020 года кредитором перечислено на расчетный счет заемщика ООО «Бавария» 133 000 000 рублей. 

В связи с принятием должником решения о ликвидации Банком 24 марта 2021 года направлено требование ООО «Бавария» с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредиту, согласно которому Банк на основании ст. 450 ГК РФ предлагает кредитору считать расторгнутым кредитное соглашение с 24 февраля 2021 года (даты принятия должником решения о ликвидации), указывает на необходимость погашения задолженности перед банком по договору 

<

***> от 29.09.2019 в сумме 68 356 661 рубль 81 копейка. Указанное уведомление направлено в адрес ликвидатора должника ФИО5 25 марта 2021 года. 

26 апреля 2021 года в адрес ООО «Сербика» направлено требование с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредиту. 

Из представленных документов следует (кредитный договор 

<

***> от 29.09.2019, расчет задолженности), что должником полностью прекращено исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов с ноября 2020 года, таким образом денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

Материалами дела подтверждается наличие у кредитора требований к должнику в сумме более чем триста тысяч рублей, неисполненных в течение трех месяцев. Таким образом, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не предоставлено.

При этом арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Сербика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01 августа 2007 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 1074205014806, юридический адрес: 650003, 

<

...>.

 Из сведений о должнике, указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что в отношении должника принято решение о ликвидации, соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является ликвидатор общества ФИО5; решение о ликвидации принято 24 апреля 2021 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве должника должно осуществляться по правилам параграфа 1 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Особенностью банкротства ликвидируемого должника является то, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления к нему не применяются. 

В отношении ликвидируемого должника арбитражный суд принимает решение о признании  его банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В ситуации, когда органом управления должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление такой организацией обычной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Доказательств наличия у должника имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, в материалы дела не предоставлено.

Оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд признает заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сербика» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Рассмотрев требование кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, суд признает требования в размере 273 347 297, 78 рублей долга и процентов подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника.

Пунктом 2.20 договоров  установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных договоров в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженность за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору № 

<

***> Банком начислены пени в размере 4 057 446, 98 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признает требования кредитора в размере 4 057 446, 98 рублей неустойки обоснованными и подлежащими учету отдельно в реестре требований кредиторов должника. 

Заявитель просит включить требования в размере 45 951 900 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Сербика» как требования, обеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам № 

<

***>, № К2/42-00/19-00031, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Бавария».

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В пункте 17 Постановления № 58 судам разъяснено, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат удовлетворению также требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ООО «Бавария» по кредитным  договорам № 

<

***>, № 

<

***> в полном объеме обеспечено залогом его имущества в соответствии с договорами залога № 

<

***>-З02 от 21 ноября 2019 года, № 

<

***>-З02 от 21 ноября 2019 года.

Суд оценил указанные договоры на соответствие их требованиям законодательства (статьи 334, 339, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признал их надлежащими, право залогодержателя возникло в установленном порядке (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному в материалы дела акту наличия залогового имущества, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, заложенное имущество имеется в натуре. Следовательно, возможность обращения на него взыскания не утрачена.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 статьи 137, статья 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 58, суд включает требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 45 951 900 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника (статьи 134, 137, статья 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные требования, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».   

В соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, в связи с чем, ликвидируемый должник ООО «Сербика» признается банкротом, в отношении него открывается конкурсное производство.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Все судебные расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110 АПК РФ относятся на должника и подлежат погашению вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Судом на основании статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сербика», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 650003, 

<

...>   по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Сербика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: 650003, 

<

...> банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 06 апреля 2022 года.  

Прекратить процедуру добровольной ликвидации, полномочия ликвидатора ФИО5.

Обязать ликвидатора в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Включить требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва в размере 273 347 297,78 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сербика», пос. Металлплощадка Кемеровского района  Кемеровской области, в том числе требования в размере 45 951 900 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сербика», пос. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва в размере 4 057 446, 98 рублей неустойки.

Отнести на должника судебные расходы по делу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сербика», пос. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», город Москва 6 000 рублей государственной пошлины. 

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 апреля 2022 года на 10 часов 00 мин., которое состоится по адресу: 

<

...>, каб. №4119. 

Конкурсному управляющему представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», реестр текущих обязательств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месячного срока со дня его принятия

           Судья                                                                                          Е.В. Поль