АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7522/22 

Екатеринбург

12 декабря 2022 г.

Дело № А50-17453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Шавейниковой О. Э., Новиковой О. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 по делу № А50-17453/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, заявление финансового управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что судами проигнорирован факт отсутствия имущества, принадлежащего должнику, за счет которого у финансового управляющего имелась бы возможность возместить расходы на проведение процедуры банкротства. Кассатор отмечает, что отсутствие у должника дохода и имущества подтверждается отчетом управляющего, анализом финансового состояния должника, а также иными документами. Управляющий считает, что нарушено его право на получение денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Промизоляция» (далее – общество «Промизоляция») на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением суда от 11.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 18.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Полагая, что имеет право на выплату вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовым управляющим совершались мероприятия по формированию конкурсной массы, которые не завершены, учитывая, что согласно решению суда от 18.04.2022 должник имеет источники дохода, позволяющие возместить судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе выплатить управляющему вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и  обращение управляющего с заявлением о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов должника за счет денежных средств, внесенных на депозит суда заявителем по делу, является преждевременным.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, счел, что вынесенные судебные акты отмене  не подлежат исходя из следующего.

         Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего, согласно статьям 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и представляет собой плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, то есть плату за оказываемые управляющим услуги антикризисного управления.

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (данный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 12889/12).

По общему правилу все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 213.9 Закона о банкротстве). При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в данном случае – процедуры реструктуризации).

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является общество «Промизоляция». В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. внесены данным лицом в депозит арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 № 1646.

Как было отмечено ранее в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

Судами установлено, что в данном случае завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве (реструктуризация), при этом  факта наличия у должника конкретных денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение указанной процедуры, на момент рассмотрения настоящего заявления не установлено, а, следовательно, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему денежные средства,  внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина может быть выплачено исключительно после реализации имеющегося у должника имущества, с учетом положений пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 20 постановления № 45, в соответствии с которыми вознаграждение выплачивается по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в данном случае – процедуры реструктуризации, не состоятельны. Само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества, равно как и наличие сведений о возможном получении денежных средств не является основанием для не выплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, кроме того данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю.

        В тоже время, судом округа принято во внимание, что  на сегодняшний момент имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022, согласно которому производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. Суд определил выплатить ФИО1 с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 12.07.2021 № 1646, за процедуру реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем вынесенные судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 по делу №А50-17453/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий      Е.А. Павлова 

Судьи      О.Э. Шавейникова 

                                                                                        О.Н. Новикова