АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2021 года                                                                                 Дело № А27-857/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года              

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»,  город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 2095 от 01.09.2020 в части, 

при участии:

от заявителя  - ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2021 № 215, 

от налогового органа – ФИО3, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 18.12.2020 № 03-26/20555, ФИО4, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 29.12.2020 № 03-26/21257, 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – заявитель, МП «ССК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №2095 от 01.09.2020 в части. 

Инспекцией заявленные требования оспорены по мотивам, изложенным в отзыве на заявление с дополнением.

Заявитель, настаивая на удовлетворении требований, относительно доводов налогового органа возразил по мотивам, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв с дополнением.      

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 26.03.2020 по 26.06.2020 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации МП «ССК» по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представленной Обществом в налоговый орган 26.03.2020.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт № 1980 от 08.07.2020 и принято решение от 01.09.2020 № 2095 о привлечении МП «ССК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 304 744 руб., обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 523 718 руб. и начислены пени в сумме 21 738,41 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности, а также доначисления налога на прибыль послужило установление налоговым органом неправомерного включения обществом в составе внереализационных расходов в числе прочего затрат в размере 276 486 518 руб., составляющих убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде, в связи с чем по результатам проверки данные затраты были исключены налоговым органом из внереализационных расходов.

Не согласившись с решением в указанной части, МП «ССК» обжаловало его в  установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области № 505 от 03.12.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2019 год на сумму внереализационных расходов в размере 276 486 518 руб., составляющих убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде.

Как следует из материалов дела, в состав внереализационных расходов за 2019 год Обществом принята сумма сверхнормативных потерь, образовавшихся в 2016-2017гг, взысканная с Общества в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2018 по делу № А27-5284/2018.

Ссылаясь на п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 года № 63н, согласно которому не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности, заявитель полагает, что вправе включить понесенные убытки в размере 276 486 518 руб. в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год, поскольку данные расходы были приняты Обществом в 2019 году после вступления 15.04.2019 в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5284/2018 о взыскании сверхнормативных потерь (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019).  

При этом налогоплательщик указывает, что правовые основания для включения данных затрат в состав расходов за период 2016-2017гг отсутствуют, поскольку в указанный период заявитель не признавал данные расходы, в данном случае решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5284/2018 является новой информацией, с которой возник новый факт хозяйственной жизни, соответственно, отсутствует необходимость отражать этот факт как ошибку прошлого налогового периода. 

По мнению налогового органа, Общество имело право признать данные расходы в целях исчисления налога на прибыль не в 2019 году, а в соответствующие налоговые периоды, к которым относятся взысканные суммы, а именно, в 2016-2017гг.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль организации приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 274 НК РФ.

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). 

Приведенные нормы регулируют вопросы внесения изменений в налоговые декларации в случае обнаружения налогоплательщиками ошибок (искажений), относящихся к прошедшим налоговым периодам, четко устанавливая две возможные ситуации, которые определены абз. 3 п. 1 статьи 54 НК РФ: в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), а также в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Анализ норм пп.1 п.2 ст. 265 НК РФ в его системной взаимосвязи со ст.ст. 54 и 81 НК РФ показывает, что речь может идти только о тех видах ошибок в исчислении налоговой базы, период совершения которых определить невозможно. Если же при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, возможно определить период совершения ошибок (искажений), перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки согласно ст. 54 НК РФ, а убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, не учитываются для целей налогообложения прибыли текущего отчетного (налогового) периода.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5284/2018 прямо установлен период возникновения сверхнормативных потерь, предъявленных налогоплательщику  ООО «Центральная ТЭЦ»: 2016 - 2017гг., для расчета объема сверхнормативных потерь и сумм задолженности принимались показания приборов учета за 2016-2017гг, в выставленных ООО «Центральная ТЭЦ» счетах - фактурах имелись ссылки на период возникновения сверхнормативных потерь, относящихся к 2016 - 2017гг. 

Согласно указанному решению (стр. 5) выставленный к оплате объем сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях МП «ССК» за спорный период определен ООО «Центральная ТЭЦ» расчетным путем по итогам годового потребления с учетом объема нормативных потерь, взысканных на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-26724/2016 и №А27-15718/2017, при рассмотрении которых МП «ССК» принимало непосредственное участие.   

При этом из текста решения по делу № А27-5284/2018 (стр. 9)  прямо следует, что, по существу ответчиком (МП «ССК») наличие в его сетях сверхнормативных потерь не оспаривалось, возражения сводились к стоимости выставленных к оплате потерь.

Отклоняя доводы Общества, суд исходит из того, что установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А27-5284/2018 обстоятельства, связанные с возникновением у Общества соответствующих обязательств перед ООО «Центральная ТЭЦ», не могут рассматриваться в качестве выявленных ошибок (искажений) в смысле, придаваемом положениями статьи 54 НК РФ.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 разъяснено, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Получение Обществом от ООО «Центральная ТЭЦ» документов в обоснование  наличия затрат, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода, а не о возникновении обстоятельства выявления убытков прошлого налогового периода в период получения документов; при этом с учетом направления ООО «Центральная ТЭЦ» Обществу документов задолго до вступления решения суда в законную силу период 2019 год не может быть квалифицирован как налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения) в целях применения положений пункта 1 статьи 54 НК РФ. 

Положения пункта 1 статьи 54 НК РФ не предоставляют возможности налогоплательщику произвольно выбирать период отражения расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Само по себе несогласие МП «ССК» с расчетом сверхнормативных потерь при наличии вступившего в законную силу решения суда, прямо установившего период их возникновения, не свидетельствует о невозможности в данном случае установить период  совершения искажений в отчетности и, соответственно, произвольно изменить налоговый период, в котором данные расходы подлежат принятию к учету.

В связи с чем довод Общества относительно того, что документальное подтверждение расходов возникло в 2019 году, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5284/2018, несостоятелен.

Кроме того, 08.10.2015 МП «ССК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с 04.05.2016 введена процедура конкурсного производства. В период с 2014 года налогоплательщиком представлялись декларации по налогу на прибыль либо с «нулевой» налоговой базой, либо с убытком, а, следовательно, ошибки, выявленные заявителем, не привели к излишней уплате налога.

Таким образом, ни один из предусмотренных абз. 3 п. 1 статьи 54 НК РФ случаев возможности включения спорных затрат в расходы 2019 года установлен.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают вывод налогового органа о неправомерности действий Общества по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2019 год, в связи с чем судом отклоняются.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции № 2095 от 01.09.2020 в части доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) за 2019 год на сумму внереализационных расходов в размере 276 486 518 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич