051/2023-49586(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8047/2018

г. Киров

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: ФИО2, по паспорту (до перерыва), ФИО3, по паспорту (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2022 по делу   № А17-8047/2018, принятое  

по заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, 

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в  Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия финансового  управляющего ФИО3, просила признать незаконными  действия в форме бездействия, выразившиеся в неисполнении определения от  25.12.2020 об исключении имущества из конкурсной массы и невыплате  минимального прожиточного минимума должникам ФИО4; взыскать с  финансового управляющего ФИО3 сумму в размере 82733 руб.,  составляющую прожиточный минимум для ФИО2 за 7 месяцев;  взыскать с финансового управляющего ФИО3 сумму в размере 82733  руб., составляющую прожиточный минимум для ФИО5 за 7 месяцев;  разрешить снятие со счетов ФИО2 № 40817810538000034913 (открыт в  банке ФИО6 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Иваново, БИК банка:  042406780, корреспондентский счет: 30101810300000000780) и №  

40817810138000034889 (открыт в банке ФИО6 АО  «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Иваново, БИК банка: 042406780, корреспондентский  счет: 30101810300000000780), вышеуказанных сумм без участия финансового  управляющего ФИО3; отстранить ФИО3 от исполнения  обязанностей финансового управляющего в деле № А17-8047/2018 о  банкротстве П-вых.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных  управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Ивановской области,  общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая  группа», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Арсеналъ».  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

Как указывает заявитель, после реализации одного участка денежные  средства распределялись три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь) в четыре этапа  (24.09.2021, 11.10.2021, 03.11.2021, 26.11.2021). Соответственно, эти три месяца  финансовый управляющий должен был выдать ФИО4 прожиточный  минимум, денежные средства на счету были и между кредиторами еще не были  распределены в окончательной форме. Учитывая, что в 2021 году прожиточный  минимум для трудоспособного населения РФ составлял 11696руб, то за три  месяца сентябрь-ноябрь 2021 года ФИО3 должен был выдать Початовой 35088  руб. Должник поясняет, что дом (единственное жилье должников и кредитора) с  торгов продан в июне, а почтовый перевод 16877 руб. отправлен финансовым  управляющим только 17.10.2022 с формулировкой «выплата прожиточного  минимума за октябрь 2022г.». Деньги с продажи дома распределены частично, и  остаток находится на счету. Кроме того, поступили деньги в качестве наследства  719906.31 руб. Таким образом, на настоящий момент ФИО3 не выплачивал  прожиточный минимум ФИО4 уже 7 месяцев. Должник ссылается на то, что  ФИО3 представил на обозрение суда расписки на получение от него денег  ФИО2 на суммы 5000, 10000, 1000 (09.08.2021 только одна с датой),  5000 руб., всего на сумму 21000 руб. Данные расписки были написаны в 2020  году, то есть до того как прошли первые торги имущества ФИО2 в 2021  году и на ее счету появились первые деньги. На расписках нет даты и суммы  никак не подходят для получения прожиточного минимума.  

Финансовый управляющий в отзыве указал, что обязанность по выплате  прожиточного минимума в отношении должника ФИО5 у него  отсутствует, поскольку в спорный период поступлений денежных средств в его  конкурсную массу не было, что соответствует определению суда от 25.12.2020.  Между должниками действует брачный договор, которым прекращен режим  общей совместной собственности. Полученное ранее пособие по безработице  было выплачено должникам. Последующее нахождение денежных средств,  

единожды поступивших от реализации имущества, на счете ФИО2,  вопреки ее ошибочному мнению, не имеет правового значения в целях  разрешения рассматриваемого вопроса, поскольку не свидетельствует о  необходимости выплаты должнику прожиточного минимума в следующих  расчетных периодах (месяцах) в связи с отсутствием каких-либо поступлений и,  соответственно, прекращением обязательств по выделению прожиточного  минимума. По факту ФИО2 были исключены из конкурсной массы  денежные средства в размере, превышающем необходимый размер,  установленный Постановлением Правительства Ивановской области от  22.03.2021 № 145-п "Об установлении величины прожиточного минимума на  душу населения и по основным социально-демографическим группам населения  в Ивановской области на 2021 год": 5000 руб. 29.09.2021 наличными, что  подтверждается распиской; 10000 руб. 30.09.2021 наличными, что  подтверждается распиской. В связи с тем, что ФИО2 во время  разбирательства по жалобе стала отрицать, что полученные денежные средства  29.09.2021 и 30.09.2021 относятся к сентябрю 2021 года, финансовый  управляющий принял решение об исключении из КМ и выплате дополнительно:  11825,80 руб. 30.04.2022 почтовым переводом, что подтверждается чеком; 3500  руб. 14.11.2022 почтовым переводом, что подтверждается чеком.  

Судебное заседание 09.03.2023 отложено на 17.04.2023.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой  Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.  

Судебное заседание 17.04.2023 отложено на 17.05.2023.  

В составе суда произведена замена судей Кормщиковой Н.А. и Шаклеиной  Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судей Караваева И.В. и Хорошеву Е.Н.  

В судебном заседании 17.05.2023 объявлялся перерыв до 24.05.2023, после  перерыва судебное заседание продолжено.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской  области от 10.08.2020 ФИО5 и ФИО2  признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура  реализации имущества граждан, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

ФИО2, посчитав, что финансовый управляющий ненадлежащим  образом исполняет свои обязанности, обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с жалобой.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел  оснований для их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках  

дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы  кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или  иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и  то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а  арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его  вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям  закона, добросовестности и разумности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  кредиторов должника и должника.  

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть  обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по  неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него  обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве. Интересы  должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о  банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его  деятельность по осуществлению процедур банкротства.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статьях 20.3, пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае кредитор считает, что финансовым  управляющим ненадлежащим образом исполнялась обязанность по выплате  должникам прожиточного минимума при наличии определения арбитражного  суда от 25.12.2020, в котором указано на необходимость осуществления  названных выплат.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовым  управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не  может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не  менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым  

управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств  на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее  чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной  суммы. В случае если в текущем месяце денежные средства на счете  отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного  прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при  поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на  случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не  предусмотрено.  

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода  (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата  денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется  финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц)  денежных средств на счете, независимо от источника поступления  соответствующих средств, которым в том числе могут являться вырученные в  результате оспаривания сделки должника денежные средства.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ивановской области от 25.12.2020 удовлетворено заявление ФИО5 и  ФИО2, суд определил: «исключать ежемесячно из конкурсной массы,  формируемой в деле о банкротстве ФИО5, денежные средства на оплату  личных нужд в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного  минимума на душу населения Ивановской области для трудоспособного  населения, при наличии денежных средств в конкурсной массе ФИО5,  начиная с 01.11.2020 до завершения или прекращения процедуры банкротства;  исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве  ФИО2, денежные средства на оплату личных нужд в сумме,  соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу  населения Ивановской области для трудоспособного населения, при наличии  денежных средств в конкурсной массе ФИО2, начиная с 01.11.2020 до  завершения или прекращения процедуры банкротства».  

После вынесения указанного определения в конкурсную массу ФИО2 в сентябре 2021 года поступили денежные средства от реализации на торгах  земельного участка с кадастровым номером 37:05:010442:63 в сумме 1894000  руб.(15.09.2021 в сумме 378800 руб. перечислен задаток, 23.09.2021 –  оставшиеся денежные средства в сумме 1515200 руб.).  

Иных поступлений в спорный период не было. Данные обстоятельства  заявителем не оспариваются.  

ФИО2 указывает, что денежные средства распределялись  финансовым управляющим три месяца – сентябрь-ноябрь 2021 года, имелась  возможность выплаты прожиточного минимума за 7 месяцев в связи с наличием  денежных средств на счете.  

Между тем по общему правилу иммунитет в размере прожиточного  минимума может предоставляться только в отношении денежных средств,  поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии  поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по  причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).  

Таким образом, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в  конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению  

прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не  переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в  конкурсной массе.  

Учитывая, что ФИО2 не трудоустроена, постоянного дохода в  период с сентября 2021 года по март 2022 года не имела, денежные средства от  реализации земельного участка поступили в конкурсную массу должника в  сентябре 2021 года, должник имеет право на получение прожиточного  минимума за сентябрь 2021 года.  

Финансовым управляющим в подтверждение исполнения обязанности по  выплате ФИО2 прожиточного минимума представлены расписки от  29.09.2021 на сумму 5000 руб. и от 30.09.2021 на сумму 15000 руб.  

ФИО2 пояснила, что денежные средства по распискам не являлись  прожиточным минимумом.  

ФИО3 пояснил, что в связи с оспариванием ФИО2  получения прожиточного минимума по указанным выше распискам, им  произведена повторная выплата прожиточного минимума почтовым переводом.  

В подтверждение представлены кассовые чеки на почтовый перевод  ФИО2 от 30.04.2022 на сумму 11825 руб., от 14.11.2022 на сумму 3500  руб., от 21.12.2022 на сумму 11696 руб.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  финансового управляющего в данной части.  

В отношении должника ФИО5 заявитель ФИО2 также  ссылалась на неисполнение финансовым управляющим обязанности по выплате  прожиточного минимума за аналогичный период.  

Из материалов дела следует, что 26.02.2014 между ФИО2 и  ФИО5 заключен брачный договор, которым прекращен режим общей  совместной собственности супругов и установлен режим раздельной  собственности на все имущество, нажитое в браке.  

У ФИО5 сформирована конкурсная масса, в состав которой  включено имущество.  

Вместе с тем реализация имущества в спорный период из конкурсной  массы ФИО5 не производилась.  

Денежные средства на счет должника поступили 14.06.2022 (внесение  задатка), то есть за пределами периода, который заявлен ФИО2 в  жалобе на действия финансового управляющего.  

Заявителем не оспаривается, что ФИО5 не трудоустроен,  постоянного дохода в заявленный в жалобе период с сентября 2021 года по март  2022 года не имел.  

При данных обстоятельствах основания для выплаты прожиточного  минимума ФИО5 в спорный период у финансового управляющего  отсутствовали.  

В тоже время в материалах дела имеются расписки ФИО5 от  29.09.2021, 30.09.2020, 30.09.2021 свидетельствующие о получении от ФИО3 суммы 25000 руб.  

Суд первой инстанции проанализировал все представленные документы,  дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и обоснованно отказал в  удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового  

управляющего ФИО3  

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на поступление на счет  ФИО5 в качестве наследства денежных средств в размере 719906.31 руб.  отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный довод суду первой  инстанции не заявлялся и судом не рассматривался. В случае имеющихся  разногласий по данной сумме заявитель вправе обратиться в суд первой  инстанции в самостоятельном порядке.  

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2022 по делу   № А17-8047/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

И.В. Караваев 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна