АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10517/2023

Дело № А65-13152/2022

г. Казань

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

товарищества с ограниченной ответственностью «Восточная Буровая Компания» – ФИО2, по доверенности от 29.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества с ограниченной ответственностью «Восточная Буровая Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу № А65-13152/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» к товариществу с ограниченной ответственностью «Восточная Буровая Компания» о взыскании ущерба, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сервистранс +»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее – ООО ТК «Семьсот дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Восточная Буровая Компания» (далее – ТОО «Восточная Буровая Компания», ответчик, заявитель) о взыскании материального ущерба в размере 296 650 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 04.02.2022 № 6 на перевозку груза в международном сообщении (маршрут перевозки г. Красноярск - г. Кокшетау). 

Согласно предмету договора-заявки, перевозчик по поручению заказчика обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозку плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, уставленные в договоре-заявке. 

По маршруту г. Красноярск - г. Кокшетау перевозку осуществлял водитель экспедитор - ФИО3, на транспортном средстве Вольво с г/н - а002 нр/716 rus, п/прицеп 5134вв/16ru СНМITZ. 

Во время выгрузки груза п/прицеп 5134вв/16ru СНМITZ поврежден. Совместно с водителем ООО транспортная компания «Семьсот дорог» ФИО3 составлен акт 001/22 от 12.02.2022 с приложением фотоматериалов, подтверждающих повреждение прицепа. 

Для восстановления полуприцепа истец передал транспортное средство в ремонтную организацию.

Согласно УПД от 17.02.2022 № 275 стоимость ремонтных работ составила 296 650 руб. 

Истец письмом от 18.02.2022 направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 296 650 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 296 650 руб., судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды проанализировали доказательства, представленные истцом в обоснование факта причинения ущерба, и заключили, что они подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ООО ТК «Семьсот дорог».

При этом представленные в материалы дела документы в суде апелляционной инстанции, также подтверждают факт разгрузки груза ответчиком.

Акт от 12.02.2022 №001/22 с фотоматериалами, подтверждающий повреждение транспортного средства, составлен представителем ответчика и водителя - экспедитора истца ФИО3

Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно отмечено, что вывод суда о повреждении транспортного средства по вине ответчика – ФИО3 - работника ответчика является ошибочным, между тем не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А65-13152/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                     Н.Н. Королева

 

                                                                                             Ф.В. Хайруллина