1126/2023-188157(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26505/2022

г. Тюмень

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сибпроектавтоматика» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 154 100 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  от третьих лиц – явки нет,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроектавтоматика» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное  предприятие» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 154 100 руб. ущерба,  причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП),  

22 000 руб. расходов на юридические услуги, 10 000 руб. расходов на проведение  независимой оценки, 551 руб. 03 коп. почтовых расходов.  

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО2.  

Определением суда от 31.05.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного  учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  

Российской Федерации; производство по делу приостановлено, установлен срок  

для проведения экспертизы до 01.08.2023. 

20.06.2023 от экспертного учреждения поступило заявление о предоставлении  документов.  

Определением суда от 08.08.2023 дополнительные документы направлены в адрес  экспертного учреждения, продлен срок проведения экспертизы до 25.09.2023.  

От экспертного учреждения 03.10.2023 в суд поступило заключение экспертизы  от 25.09.2023 № 878,879,880/03-3 с приложениями.  

Определением суда от 02.11.2023 производство по делу возобновлено.  

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных  требований, не согласен с размером ущерба и наличием вины ответчика, с результатами  судебной экспертизы согласен.  

От экспертного учреждения представлены платежные документы для оплаты  экспертизы по делу (т.2л.д.28-32), которые приобщены к материалам дела  

(статья 66 АПК РФ). Неявившиеся участвующие в деле лица отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,  

не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные арбитражным  судом по месту нахождения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, возвратились в суд без вручения.  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику  судом не установлено.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление  

 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  

в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об  ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она  была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все  разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица,  участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом  надлежащим образом.  

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении  дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приходит к выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, о судебном процессе извещены надлежащим  образом.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу  спора в отсутствие неявившихся участвующий в деле лиц.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя  ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности  принадлежит транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный  знак У191ХЕ72 (далее – ТС).  

Истец указал, что 11.08.2020 напротив дома № 27 по ул. Федюнинского  в г. Тюмени произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя ТС, совершил наезд  

на участок дороги с глубокими колеями, после чего допустил занос и наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 14.01.2022 в связи с отсутствием состава административного  правонарушения отражено, что участником ДТП допущен наезд на металлическое  ограждение (бордюр) (т.1л.д.16).  

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния  автомобильной дороги, обязанность по осуществлению контроля над надлежащим  состоянием которой возложена на ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму  ущерба в размере стоимости восстановительных работ автомобиля, а также расходов  за проведение независимой экспертизы.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 25) для взыскания убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также подтвердить документально факты нарушения обязательства или причинения  вреда и наличия убытков.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная  экспертиза (определение от 31.05.2023), производство которой поручено экспертам  Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации.  

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

1. Каков механизм, причины дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),  произошедшего 11 августа 2022 в 21:50 напротив дома № 27 по ул. Федюнинского  

в г. Тюмени с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н у191хе72? 

2. Имеется ли причинно-следственная связь между наличием колеи на дороге, где  произошло ДТП 11 августа 2022 года с участием автомобиля Шкода Рапид,  

г/н у191хе72 (в районе дома № 27 по ул. Федюнинского в г. Тюмени) и произошедшим  ДТП, в котором были причинены повреждения автомашине Шкода Рапид, г/н у191хе72?  

3. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должен был  руководствоваться водитель Шкода Рапид, г/н у191хе72? Соответствовали ли действия  водителя Шкода Рапид, г/н у191хе72 требованиям Правил дорожного движения?  

4. Все ли имеющиеся на автомобиле Шкода Рапид, г/н у191хе72, повреждения  причинены в результате ДТП, произошедшего 11 августа 2022 года в районе дома № 27 по  ул. Федюнинского в г. Тюмени?  

5. Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Рапид,  г/н у191хе72 в результате ДТП, произошедшем 11 августа 2022 года?  

Согласно заключению экспертизы от 25.09.2023 № 878, 879, 880/03-3 составленного  Федеральным бюджетным учреждением Тюменская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации (т.2л.д.9-19), в данном случае установить  экспертным путем связь между наличием колеи на проезжей части  с произошедшим ДТП не установлена.  

Обосновывая выводы экспертизы, эксперт указал, что с учетом характера  имеющихся повреждений, расположения транспортного средства, повреждающего  объекта, обстановки на месте происшествия механизм ДТП представляется в следующем  виде. Движение автомобиля Шкода Рапид, г/н у191хе72 в прямом направлении  

от ул. Монтажников к ул. Пермякова по ул. Федюнинского. По неизвестным причинам ТС  Шкода Рапид отклоняется правее и сталкивается передним правым углом с ограждением  справа; далее происходит погашение кинетической энергии и остановка в положении  контакта. Для конкретной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя ТС, не  соответствующие требованиям пункта 10.1 Правил находится в причинно-следственной  связи с фактом ДТП.  

В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водителю  ТС следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил, и его действия  

не соответствуют данным требованиям. 

Не все повреждения на автомобиле Шкода Рапид причинены в результате ДТП,  произошедшего 11.08.2022 в районе дома № 27 по ул. Федюнинского в г. Тюмени.  

В данном случае, следующие повреждения следует отнести к повреждениям образованным  вследствие исследуемого ДТП: бампер передний – деформация пластика правой стороны;  капот – потертости лако - красочного покрытия; шина переднего правого колеса – порез на  боковой поверхности; крыло переднее правое – деформация; блок фара правая – разрушена  в передней части.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять  результаты судебной экспертизы, поскольку представленное заключение содержит  обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат  

и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических  данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение  соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не  вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения  

и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении  вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт  и квалификацию, отводов эксперту не заявлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  

статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о  недоказанности ненадлежащего состояния дорожного покрытия на участке дороги,  

где произошло ДТП. 

Сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, не зафиксировано наличие  дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги, соответствующий акт не составлялся.  

Таким образом, доказательства причинной связи между спорным ДТП и дефектом  дорожного покрытия не представлены.  

Несмотря на предложения суда, истец позицию по делу с учетом результатов  проведенной экспертизы не выразил (статья 9 АПК РФ).  

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 623 руб.  (платежное поручение от 23.11.2022 № 1002, т.1л.д.10).  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

В рамках настоящего дела было проведена судебная экспертиза по ходатайству  ответчика.  

Согласно письму экспертного учреждения, стоимость работ по проведению  судебной экспертизы по настоящему делу составила 62 524 руб.  

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 24.04.2023 

 № 5145 о внесении на депозит Арбитражного суда Тюменской области денежных средств  в размере 62 524 руб. (т.1.л.д.127).  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по судебной экспертизе  подлежат возмещению истцом в пользу ответчика. Федеральному бюджетному  учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации следует выплатить денежные средства в размере 62 524 руб.  с депозитного счета Арбитражного суда за проведение судебной экспертизы  

по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720301001,  Банк получателя: отделение Тюмень банка России//УФК по Тюменской области,  

г. Тюмень, расчетный счет 

<

***>, к/с 03214643000000016700, БИК 017102101. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектавтоматика»  (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 524 руб. денежных средств за проведение  судебной экспертизы.  

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета  Арбитражного суда Тюменской области 62 524 руб. денежных средств.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Игошина Е.В.