АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9202/2020

г. Оренбург

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено       22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

к администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., Переволоцкий р-н, с. Япрынцево

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Переволоцкий 

о взыскании 1 231 440 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие:

При участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1, доверенность от 20.12.2019, сроком по 08.09.2022, паспорт, диплом

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет,  извещено

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании           1 231 440 руб. 97 коп. задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с мая по декабрь 2018 года.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим  адресам, что подтверждается почтовой корреспонденцией (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика  и  третьего  лица.

Истец в судебном заседании пояснил,  что отзыв ответчика   им получен,    оплат  задолженности   не  было, настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика  в материалы  дела  поступило  возражение  на исковое   заявление (л.д.120-122),   из которого   следует, что  ответчик в удовлетворении исковых требований   просит отказать,  полагая что, муниципальное образование Япрынцевский сельсовет не может нести расходы по содержанию данного имущества, так как согласно п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится только организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится создание предприятий и учреждений, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, либо выступают заказчиками на оказание соответствующих услуг.

Ответчик  не может нести расходы за имущество, которое находилось в пользовании ООО «Коммунальные службы» на законных основаниях, и которое получало прибыль.

При принятии бюджета данные вид расходов не предусматривается.

В случае обязания  ответчика  оплатить задолженность по водозаборным скважинам погашение задолженности прошлого года за счет лимитов текущего года расценивается как нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

15.08.2018  заключено концессионное соглашение с ООО «Коммунальные службы» как с единственным поставщиком по оказанию услуг на территории сельсовета.

В соответствии с пунктом 6.3 Концессионного соглашения ООО «Коммунальные службы» обязаны поддерживать объекты в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объектов.

В соответствии с п.15. ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

Согласно пп.6,7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением;

заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

Ответчик  просит  учесть, что в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в адрес ответчика не поступало от истца ни одной претензии об образовавшейся задолженности.

Истец не заключал договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении водозаборных скважин ни с ООО «Коммунальные службы», ни с администрацией Япрынцевского сельсовета, учитывая, что истцу было известно, что ООО «Коммунальные службы» пользуются водозаборными скважинами согласно концессионному соглашению.

          Таким образом,  ответчик  полагает, что оплачивать электрическую энергию должен фактический пользователь объектов ООО «Коммунальные службы».

На основании  вышеизложенного,   ответчик  в удовлетворении  исковых требований  просит   отказать  в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» (третье лицо)    письменного отзыва на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

 Стороны,  третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло отпуск электрической энергии на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное.

Администрация Япрынцевского сельсовета является собственником объектов водоснабжения (скважин), расположенных в  с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное, что не оспаривается последним.

Впоследствии указанные скважины Администрацией Япрынцевского сельсовета, как собственником спорных объектов, переданы по концессионному соглашению от 15.08.2018 г. (дата государственной регистрации ограничения права - 27.12.2018 г.) ООО «Коммунальные службы».

Таким образом, как полагает истец, обязанность обеспечить водоснабжение и теплоснабжение жителей несет ответчик,  соответственно,     последний, как собственник объектов в спорный период,    должен   нести   расходы,   связанные  с обеспечением  теплоснабжения и водоснабжения, в том числе расходы на электроснабжение скважин за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. (до даты государственной регистрации ограничения права по концессионному соглашению).

Истец полагает, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

Для оплаты отпущенного ресурса, поставленного за период с мая 2018  по декабрь 2018, истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 26-33)  на общую сумму 1 231 440 руб. 97 коп. 

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены   расчет - расшифровки  натуральных объемов  потребления  за спорный  период,  ведомости  снятия  показаний   приборов учета   за спорный период, акты приема – передачи  электрической энергии  (мощности) за спорный период (л.д. 34-85). 

Претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.

В свою очередь, ответчиком обязательства не исполнены. До настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена электрическая энергия, поставленная в спорный период.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 1756-ЕЭС от 15.05.2020  об уплате задолженности (л.д. 15),  которая оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав  представителя  истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  об удовлетворении  исковых требований.

 Материалы дела содержат сведения о соблюдении истцом  претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора (л.д. 15).

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.

  Истцом соблюден досудебный, претензионный порядок урегулирования спора.

  В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

  На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод  ответчика  об отсутствии обязанности оплачивать потребленную энергию ввиду отсутствия договорных отношений по спорным точкам поставки - водозаборным скважинам  необоснован ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

 В  отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником   объектов   и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела  могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, обусловленные нахождением у  ответчика  на праве собственности спорных водозаборных скважин  в  спорный  период.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Постановление Правительства РФ № 442) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Согласно п. 3.7 концессионного соглашения от 15.08.2018г. в силу требований части 15 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежит государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Согласно части 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Абрамовка, с. Япрынцево, с. Сенное администрацией Япрынцевского сельсовета как собственником спорных объектов  были переданы по концессионному соглашению от 15.08.2018 г. (дата государственной регистрации ограничения права - 27.12.2018 г.) ООО «Коммунальные службы» (л.д. 86-103).

Таким образом, администрация являлась правообладателем вышеперечисленных  объектов  в  период  с мая 2018 г.  по декабрь 2018 г., обязанность обеспечить водоснабжение и теплоснабжение жителей несет ответчик,  соответственно,     последний    должен   нести   расходы,   связанные  с обеспечением  теплоснабжения и водоснабжения, в том числе расходы на электроснабжение скважин за спорный период  с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт отпуска ответчику электрической энергии  в мае  2018 – декабре  2018 года на сумму  1 231 440  руб. 97 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетами  - расшифровками   натуральных объемов  потребления  за спорный  период,  ведомостями  снятия  показаний   приборов учета   за спорный период, актами  приема – передачи  электрической энергии  (мощности) за спорный период (л.д. 34-85).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ответчика перед истцом составила   1 231 440  руб. 97 коп.

В отсутствие предоставления собственником имущества допустимых и достоверных доказательств фактической передачи своего имущества иному лицу в спорный период (до передачи объекта третьему лицу), а также в отсутствие  заключения договора  третьим лицом с ресурсоснабжающей компанией, у суда не имеется оснований для отказа истцу в судебной защите нарушенного права и признания ответчика ненадлежащим.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме              1 231 440  руб. 97 коп.

 Доводы  ответчика о нецелевом использовании  денежных средств в отсутствие  договорных обязательств (контракта) судом отклоняются  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Из пунктов 1,2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса следует, что по договору энергоснабжения оплате подлежит фактически принятое количество энергии.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска. 

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Вместе с тем, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. 

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. 

Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался. 

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов. 

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, а также  из постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 03.07.2018 №Ф09-2490/18. 

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

С учетом вышеизложенного,  отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком договора в порядке норм Закона № 44-ФЗ, не является в любом случае основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Излишне  оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Япрынцевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 231 440 руб. 97 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 314 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 620 руб. (платежное поручение № 22060 от 08.06.2020 на 34 934 руб. находится в деле №А47-9202/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

   Судья                                                                   А.А. Вишнякова