Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-23086/2017 

 

 г. Москва                                                                                            Дело № А40-3409/2016

19.06.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017      

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО" Тимер Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-3409/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о возвращении заявления ПАО" Тимер Банк" о признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2014 в деле о банкротстве ООО «Тавос»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 ООО «Тавос» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016. 

Определением суда от 28.03.2017 заявление ПАО" Тимер Банк" о признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2014 возвращено заявителю. 

ПАО" Тимер Банк" с определением суда не согласилось, обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Через канцелярию суда поступило ходатайство ПАО " Тимер Банк", в котором оно просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156,  266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.      

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2017 поступило заявление «Тимер Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2014, применении последствий недействительности сделки.

Судом установлено, что в нарушение пункта п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен оспариваемый договор купли-продажи от 31.07.2014, в связи с чем определением от 16.01.2017 заявление было оставлено без движения.  

Определением суда от 17.02.2017 срок оставления указанного заявления «Тимер Банк» (ПАО) без движения продлен до 17.03.2017. 

В материалы дела 17.03.2017 от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе, ходатайство заявителя об истребовании у Управления Росреестра по Чувашской Республике договора купли-продажи от 31.07.2014. 

Судом первой инстанции сделан вывод, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Вопреки требованиям п. 4 ст. 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве сведения и документы, а равно доказательства принятия заявителем мер по самостоятельному получению указанных документов, учитывая, что нормами Закона о банкротстве на арбитражный суд не возложена обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с подготовкой заявлений для их направления в арбитражный суд. 

Поскольку доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения, заявителем не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление. 

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-3409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО" Тимер Банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяМ.С. Сафронова

СудьиА.С. Маслов

 

                                                                                                                 Т.Б. Краснова