ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3532/2019

г. Саратов

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест», 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года по делу № А06-3532/2019, судья  А.М. Соколова, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 

<

***>, ИН 30190143070),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Астраханьгазсервис»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 116809,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 116809,01 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» взыскано неосновательное обогащение в размере 116809,01 руб., судебные расходы в сумме 4504 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1496 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: надлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика является обеспечение технической возможности подключения объекта капитального строительства к сетям газоснабжающей организации, законных обоснований того, что на ответчике лежит обязанность по проведению пуско-наладочных работ истцом не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 30301000-26 от 06 июня 2014 года, в эксплуатацию введён многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. Застройщиком является ООО «АстДомСтрой-Инвест».

В силу закона обязанность первичного пуска газа в многоквартирный дом № 1 корп. 2 по ул. Бабаевского г. Астрахани возложена на застройщика, в данном случае на ООО «АстДомСтрой-Инвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в ООО «Благовест» с просьбой провести пуско-наладочные работы по газоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи, с чем между ООО «Благовест» и АО «Астраханьгазсервис» заключен договор от 04.05.2016 года на проведение пуско-наладочных работ по газоснабжению (первичный пуск газа) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ АО «Астраханьгазсервис» по договору составила 116809,01 руб. 

04.05.2016 ООО «Благовест» обратилось к ООО «АстДомСтрой-Инвест» с письмом оказать содействие по оплате пуско-наладочных работ по газоснабжению дома № 1 корп. 2 по ул. Бабаевского.

Платежным поручением №1410 от 05.05.2016 на сумму 116809,01 руб. ООО «АстДомСтрой-Инвест» оплатило в АО «Астраханьгазсервис» пуско-наладочные работы в многоквартирном доме № 1 корп. 2 по ул. Бабаевского г. Астрахани.

16.05.2018 истец направлял ответчику претензионное письмо с просьбой вернуть денежную сумму.

Ссылаясь на отсутствие сторонами договорных отношений, незаключенность договора истец обратился в суд с иском, направив претензию о возврате вышеуказанной суммы.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчик, являясь застройщиком в силу закона, обязан произвести первичный пуск газа в многоквартирном доме.

Однако договор на проведение пуско-наладочных работ по газоснабжению многоквартирного дома был заключен между ООО «Благовест и АО «Астраханьгазсервис» и оплачены истцом в полном объеме.

Согласно акту №00006676 от 31.05.2016, подписанному между истцом и АО «Астраханьгазсервис», услуги по пуско-наладочным работам в многоквартирном доме по адресу: ул. Бабаевского, 1, корп. 2, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг не имеет. Стоимость работ составила 116809,01 руб.

Согласно письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 12083, со ссылками на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) первичный пуск газа осуществляется застройщиком многоквартирного жилого дома на основании договора о подключении.

ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» является застройщиком многоквартирного дома по ул. Бабаевского, 1 корп. 2.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Лицом, являющимся правообладателем земельного участка, осуществляющим на нем строительство объекта капитального строительства «Группа монолитных жилых домов по ул. Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани. 10-этажный жилой дом № 1Б (по генплану)» является ответчик (разрешение на строительство № RU 30301000-5 от 30.01.2013).

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил № 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, действующим законодательством регламентирован возмездный характер осуществления специализированной организацией подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения на основе договорных отношений.

Исходя из приведенных норм, технологическое присоединение газораспределительных сетей к сетям внутриквартирного газового оборудования и своевременное заключение с газоснабжающей организацией договора о подключении дома к газораспределительной сети являются обязанностью застройщика.

Между тем, свои обязанности по пуско-наладочным работам по газоснабжению (первичному пуску газа) ответчик не исполнил.

Пуско-наладочные работы по газоснабжению (первичному пуску газа) многоквартирного дома по ул. Бабаевского, 1 корп. 2 выполнил истец.

06 июня 2014 года между гражданином и ответчиком был заключен договор № АДСИ/06/17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а гражданин обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3 квартале 2014 года и не позднее 60 дней с момента получения разрешительного документа на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.6 договора).

Согласно пункту 1.5 договора техническое состояние Объекта долевого строительства на момент сдачи указано в Приложении №1, согласно которого характеристика объекта включает газификацию, газовую плиту на кухне.

В связи с завершением строительства и вводом дома в эксплуатацию застройщик передал в июне 2014 года гражданам квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>. На момент передачи в квартирах отсутствовало газоснабжение, вследствие чего не работала газовая плита.

Первичный пуск газа в квартиры дома № 1 корп. 2 по ул. Бабаевского в г. Астрахани был осуществлен истцом 31 мая 2016 года и оплачен платежными поручениями № 26 от 07.02.2018 и № 3 0 от 08.02.2016.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» сберегло 116809,01 руб. за счет ООО «Благовест» и обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в полном объеме.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права подлежит возмещению ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере, оплаченном истцом за выполненные работы, которые изначально должен был произвести ответчик.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что законных обоснований того, что на ответчике лежит обязанность по проведению пуско-наладочных работ истцом не заявлено, подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно письму министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2018 года № 12083 первичный запуск газа осуществляется застройщиком многоквартирного жилого дома на основании договора о подключении.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU 30301000-26 от 06/06/2014, в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» является застройщиком указанного многоквартирного дома.

Ответчик не оспаривает, что первичный пуск газа в многоквартирный дом по ул. Бабаевского, 1 корп. 2 осуществлен истцом 31.05.2016 и оплачен в размере 116809,01 руб.

Доводы апеллянта о том, что в его обязанности не входит поставка газа в многоквартирный дом, а также ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» выполнил строительно-монтажные работы по строительству внутреннего газоснабжения объекта несостоятельны, так как не относятся к предмету иска о взыскании неосновательного обогащения за пуско-наладочные работы по газоснабжению в доме в соответствии с Правилами № 1314.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 октября 2019 года по делу № А06-3532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина