АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10370/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество)

к акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Компания) 

о взыскании убытков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «Нефтетранспорт» (ИНН 

<

***>),

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 109 500 руб. в счет возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, своих представителей в суд не направили, письменных пояснений не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.03.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 022-12002502 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.05.2018).

В соответствии с п. 2.1 договора условия поставки определяются в приложениях к договору.

В соответствии с дополнительными соглашениям № 1 от 29.03.2018, № 2 от 29.08.2018, № 4 от 26.09.2018, № 5 от 30.10.2018 сторонами в качестве способа доставки продукции был согласован железнодорожный транспорт.

Согласно п. 7 приложения № 1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 03.05.2018) покупатель обязан обеспечить нормативное  время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожной станции, находящихся на территории РФ, не более 4 (четырех) суток, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Время нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках. Неполные сутки принимаются за полные сутки.

Моменты прибытия груженого вагона и отправления порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются экспедитором продавца в виде справки. В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель вправе для доказательства отсутствия вины своего грузополучателя в задержке вагона опровергнуть данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления расчета штрафа и копий железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона (п. 8 приложения № 1 к договору).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 500 руб., НДС не облагается, за каждый вагон, за каждые сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх нормативного срока (п. 9 приложения № 1 к договору). 

Покупатель обязан возместить продавцу все документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий договора и нормативно-правовых актов. Возмещение указанных убытков производится на основании претензии продавца в течение 30 дней с момента ее получения. В случае непредставления покупателем в течение 30 дней ответа на заявленную претензию с приложением подтверждающих документов, требования продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией (п. 17 приложения № 1 к договору).

Для доставки продукции покупателю железнодорожным транспортом продавец (клиент) заключил с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (экспедитор) договор транспортной экспедиции № ДТЭ-2015-01 от 25.12.2014. 

Поставка товара покупателю была осуществлена в вагонах, предоставленных АО «Нефтетранспорт».

Как указывает истец, в апреле - ноябре 2018 года продавец поставил покупателю соответствующую продукцию в согласованном количестве и на условиях, предусмотренных договором. При этом ответчик не исполнил обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов на станции назначения Маклец МОСК. 

За нарушение согласованного времени нахождения вагонов под выгрузкой, Общество на основании выставленных экспедитором (ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») претензий, составленных, в свою очередь, на основании претензий АО «Нефтетранспорт», выплатило экспедитору штраф в размере 226 500 руб. (платежные поручения № 329 от 27.09.2019 на сумму 49 500 руб., № 831 от 17.09.2020 на сумму 45 000 руб., № 838 от 17.09.2020 на сумму 93 000 руб., № 849 от 17.09.2020 на сумму 39 000 руб.).

Претензиями от 01.08.2018, от 26.11.2018 и от 05.12.2018 истец потребовал от Компании возместить понесенные убытки по выплате указанных штрафных санкций.

В ответ на обращение продавца покупатель письмом от 28.02.2020 указал на несогласие с размером соответствующего штрафа, представил контррасчет (на сумму 93 000 руб.), а также копию железнодорожной накладной, подтверждающей неверное определение периода просрочки нахождения 11 вагонов под выгрузкой (т. 1 л.д. 84). 

Поскольку Компания понесенные Обществом убытки не возместила, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленного требования, покупатель поддержал доводы, ранее изложенные в ответе от 28.02.2020 на соответствующую претензию Общества, представил транспортную железнодорожную накладную № ЭУ265941, из содержания которой следует, что 11 вагонов ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» прибыли на станцию назначения Маклец 11.04.2018, а не 10.04.2018, как следует из составленной АО «Нефтетранспорт» справки по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 163). Соответственно, расчет соответствующих штрафных санкций должен быть уменьшен до 93 000 руб. (109 500 руб. – 16 500 руб.) в связи с уменьшением на 1 день продолжительности фактического нахождения 11 вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока (1 день простоя * 11 вагонов * 1 500 руб.). Кроме того, Компания ходатайствовала о снижении взыскиваемой суммы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец приведенные ответчиком доводы полагал необоснованными, указал, что дата прибытия вагонов на станцию выгрузки (10.04.2018) подтверждена представленной АО «Нефтетранспорт» информацией ГВЦ ОАО «РЖД». Соответственно, поскольку покупатель в установленный п. 17 приложения № 1 к договору срок (т.е. в течение 30 дней с момента получения претензии), не оспорил содержание соответствующей претензии, а соответствующие денежные средства уже перечислены Обществом экспедитору в счет уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов (платежное поручение от 27.09.2019 на сумму 49 500 руб.), представленная Компанией транспортная железнодорожная накладная № ЭУ265941 не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых убытков.

Пояснений относительно причин, по которым покупатель ответил на соответствующие претензии продавца 2018 года только в начале 2020 года, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Основания, с одновременным наличием которых положения действующего законодательства связывают возможность взыскания убытков, подтверждаются материалами дела. 

В рассматриваемом случае Обществом доказаны наличие понесенных убытков, представляющих собой выплаченную в пользу ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» неустойку; факт нарушения Компанией условий заключенного сторонами договора, п. 7 приложения № 1 к которому запрещает нахождение вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) более 4-х суток, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения); причинную связь между нарушением условий договора и возникшими убытками.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер убытков, понесенных Обществом и подлежащих возмещению за счет Компании, подлежит уменьшению до 93 000 руб. исходя из представленного ответчиком контррасчета.

Сведения о дате прибытия вагонов на станцию выгрузки (назначения) (11.04.2018), подтверждаются представленной Компанией транспортной железнодорожной накладной № ЭУ265941 и не оспариваются Обществом.

Из содержания ответа покупателя от 28.02.2020 на претензию продавца следует, что истец получил названную накладную, а также соответствующие возражения ответчика относительно правильности расчета неустойки в ходе досудебного урегулирования спора.

Приложенная к иску справка, содержащая сведения ГВЦ ОАО «РЖД» подписана только АО «Нефтетранспорт», не заверена ОАО «РЖД» и не подтверждена первичной документацией.

Возможность оспаривания продавцом суммы штрафных санкций, определенных на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», путем предоставления железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагонов прямо предусмотрено п. 8 приложения № 1 к заключенному сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая не оспариваемый Обществом факт достоверности сведений, отраженных в представленной Компанией транспортной железнодорожной накладной № ЭУ265941, суд приходит к выводу о том, что допущенное покупателем нарушение, выразившееся в превышении согласованного срока нахождения выгонов под выгрузкой, находится в прямой причинной связи с убытками, размер которых составляет 93 000 руб.

То обстоятельство, что покупателем был нарушен согласованный сторонами в п. 17 приложения № 1 к договору 30-дневный срок для ответа на претензию продавца, что привело к перечислению Обществом соответствующей суммы штрафа за спорное нарушение платежным поручением от 27.09.2019 на сумму 49 500 руб., по мнению суда не имеет в рассматриваемом случае решающего значения. Как указывалось выше, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что нарушение покупателем нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой является основанием для начисления продавцу неустойки на сумму 93 000 руб., а не 109 500 руб. Действительно, оплата штрафа произведена истцом в т.ч. в сентябре 2019 года. Вместе с тем, последующие перечисления Обществом на счет экспедитора (ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») соответствующей неустойки произведены в сентябре 2020 года, т.е. уже после получения истцом ответа от Компании. Доказательств невозможности учета указанных ответчиком обстоятельств при расчетах между истцом и экспедитором в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах с Компании в пользу Общества следует взыскать 93 000 руб. в счет возмещения убытков, а в удовлетворении остальной части рассматриваемого требования – отказать.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном размере, ходатайство ответчика относительно применения в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 4 285 руб., что подтверждается платежным поручением № 640 от 31.08.2020.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 639,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» 93 000 руб. убытков, а также 3 639,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров