281/2023-54287(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9008/2023

Дело № А72-19319/2022

г. Казань

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В. 

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2022  

по делу № А72-19319/2022 

по заявлению акционерного общества «Арматурная корпорация» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению архитектуры и  градостроительства администрации города, третье лицо: закрытое  акционерное общество «СТРОММАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), о признании незаконным распоряжения от 03.02.2022 № 134,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арматурная корпорация» (далее – АО «Арматурная  корпорация», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.  Ульяновска (далее – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании  незаконным распоряжения от 03.02.2022 № 134.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, было привлечено закрытое акционерное общество  «СТРОММАШ» (далее – ЗАО «СТРОММАШ», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование  удовлетворено. Срок на обжалование восстановлен. Распоряжение Управления  архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 03.02.2022   № 134 признано незаконным.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами в собственности  АО «Арматурная корпорация» находятся следующие объекты недвижимого  имущества:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под нежилыми зданиями, общая площадь 4895 кв. м,  

адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр.  Инженерный 9-й. № 23А, кадастровый (или условный) номер: 73:24:021105:148;  

- здание конторского типа, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь  707,35 кв. м, инв. № 25788. лит. А. А1-А5, a, al, I, II, III, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер: 73:24:021105:0008:0257880001;  

- здание производственное, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь  1306,72 кв. м, инв. N 25788, лит. Д, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер:  73:24:021105:0008:0257880004;  

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 359,3 кв. м, инв. N  25788, лит. И, IV, V, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер:  73:24:021105:8:0257880007. 9-й проезд Инженерный переименовали в проезд  Максимова.  

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства  администрации города Ульяновска от 03.02.2022 № 134 «Об аннулировании,  присвоении адреса и подтверждении ранее присвоенного адреса объекту (объектам)  адресации в г. Ульяновске» были аннулированы адреса объектов недвижимости,  принадлежащие ЗАО "Строммаш" 

<

...> и  присвоены новые адреса объектам недвижимости ЗАО «Строммаш»: 

<

...> - стр. 6.  

Не согласившись с указанным распоряжением АО «Арматурная корпорация»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также заявило  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанции исходили из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами,  действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно «Положения об Управлении архитектуры и градостроительства  администрации города Ульяновска», утвержденного решением Ульяновской  Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление архитектуры является  отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,  осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению  решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,  переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области  архитектурной и градостроительной деятельности.  

Управление архитектуры в рамках возложенных на него задач выполняет в  том числе функции по организации работ по присвоению, изменению,  аннулированию адресов на территории муниципального образования «город  Ульяновск». Осуществляет размещение, изменение, аннулирование содержащихся  в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с  порядком ведения государственного адресного реестра (пункт 4.37 Положения).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014   № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования  адресов» утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов  (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса,  изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного  

самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации - городов федерального значения или органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований городов  федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов  Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее -  уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной  адресной системы.  

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов  осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на  основании заявлений физических или юридических лиц (пункт 7 Правил).  

Согласно п. 12 Правил в случае присвоения наименований элементам  планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети изменения или  аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения  по которым принимаются уполномоченными органами, осуществляется  одновременно с размещением уполномоченным органом в государственном  адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной  структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании  их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного  реестра.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на праве  собственности АО «Арматурная корпорация» принадлежат земельный участок,  здание конторского типа, здание производственное, склад по адресу 

<

...> и 23А.  

Официальный реестр наименований улиц, переулков и площадей города  Ульяновска (далее - Реестр) утвержден постановлением Мэра города Ульяновска от  21.05.1999 N № 1198.  

В Реестре числился 9 проезд Инженерный. 

Постановлением администрации города Ульяновска от 06.08.2018 № 1474  внесены изменения в постановление Мэра города Ульяновска от 21.05.1999 № 1198  в части указания на расположение 9 проезда Инженерного в Новом городе,  

промплощадка (ТЭЦ N 2, 9 проезд Инженерный, д. 34). Кроме того, Реестр был  дополнен проездом Максимова с указанием его расположения г. Ульяновск  (Промышленная зона от 2 пр-да Инженерного до территории ТЭЦ № 2).  

Таким образом, часть 9 проезда Инженерного (в том числе часть, на которой  расположены объекты заявителя) переименована в проезд Максимова.  

Судами правомерно отмечено, что Управление архитектуры знало о том, что  после переименования части 9 проезда Инженерного адрес, присвоенный заявителю  как 9 проезд Инженерный 23А, изменился на проезд Максимова 23А.  

Вместе с тем, получив заявление от конкурсного управляющего  ЗАО «Строммаш» ФИО1 о переподчинении адресов нежилых зданий с 9  проезда Инженерного 21 на проезд Максимова 23А Управление архитектуры  изменило адрес, чем нарушило пункт 3 Правил. В данном случае требование  уникальности адреса не было соблюдено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013   № 43-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении  изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» На Управление архитектуры возложена  обязанность обеспечивать полноту и актуальность сведений, содержащихся в  государственном адресном реестре.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных  документов, установив, что действия Управления архитектуры по присвоении  адреса объекту, указанные в распоряжении Управления архитектуры от 03.02.2022   № 134 не основаны на законе и нарушают права заявителя, пришли к правомерному  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Поскольку что в ходе судебного разбирательства Управление архитектуры  распоряжением от 28.02.2023 № 223 аннулировало ранее присвоенные адреса (пр-д  Максимова, 23А) ЗАО "Строммаш" и присвоило им адрес пр-д Максимова, 21, а  также аннулировала адреса объектов адресации заявителя пр-д Инженерный 9-й, 23  и 23А и присвоила объектам адрес пр-д Максимова, 23 и 23А, суд не нашел  оснований для применения восстановительной меры.  

Доводы Управления о необоснованном восстановлении судом срока на  обращение в суд, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку решение вопроса о восстановлении такого срока относятся к  усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам  соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование  доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные  заявителем причины пропуска срока уважительными.  

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Суд, оценив доводы АО «Арматурная корпорация», положенные в  обоснование ходатайства о восстановлении срока, приняв во внимание все  фактические обстоятельства дела, по результатам, оценки которых признал  уважительными причины пропуска срока на обжалование.  

 У суда кассационной инстанции оснований для иной оценки указанных  обстоятельств не имеется.  

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и  основанными на правильном применении норм права.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли  к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и  оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального или  процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе  

выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции  суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены  принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении  дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2022 по делу № А72-19319/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 С.В. Мосунов