ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9709/2022

07 марта 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2023 (присутствовала на судебном заседании 20.02.2024, после перерыва не явилась),

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» и акционерного общества «Коми дорожная компания» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу №А29-9709/2022,  

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (далее – ООО «Расчетный долговой центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 1 364 124 рублей 90 копеек  задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 1. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 исковые требования ООО «Расчетный долговой центр» удовлетворены. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 по делу № А29-9709/2022 оставлено без изменения.

14.02.2023 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 042115847.

16.08.2023 ООО «Расчетный долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к АО «Коми дорожная компания» о взыскании 45 099 рублей 44 копеек индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 04.10.2022 по делу № А29-9709/2022 за период с 05.10.2022 по 27.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 заявление ООО «Расчетный долговой центр» удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 38 877 рублей 56 копеек индексации за период с ноября 2022 года по март 2023 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Расчетный долговой центр» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что расчет индексации следует производить за период начиная с даты принятия судом резолютивной части решения, а не полного объема по день перечисления денежных средств службой судебных приставов на счет истца, а не по день перечисления денежных средств должником на счет службы судебных приставов. Также истец не согласен с выводом суда о том, что индексация взысканных сумм не может быть произведена за неполный месяц, т.е. с 05.10.2022, в связи с чем подлежит исчислению с ноября 2022 года.

АО «Коми дорожная компания» также с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что заявление об индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению в размере 5 183 рублей 67 копеек за период с 21.03.2023 по 27.03.2023, т.к. исполнительный лист получен истцом лишь 14.02.2023 и направлен в службу судебных приставов 21.03.2023, задолженность в полном объеме погашена должником 27.03.2023.  

В судебном заседании представитель ООО «Расчетный долговой центр» поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы АО «Коми дорожная компания» просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27.02.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истец после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, а после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Таким образом, индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973). 

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.10.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, с АО «Коми дорожная компания» в пользу ООО «Расчетный долговой центр» взыскано 1 364 124 рублей 90 копеек  задолженности.

Истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

ОСП по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство №60111/23/11025-ИП (т.2 л.д. 56-57).

Как следует из платежного поручения от 27.03.2023 № 1863 (т. 2 л.д. 55) денежные средства в размере 1 364 124 рублей 90 копеек перечислены в ОСП по г. Сыктывкару и списаны банком со счета АО «Коми дорожная компания» 28.03.2023 (т.2 л.д. 55).

Служба судебных приставов платежным поручением от 27.04.2023 № 5256 (дата исполнения 28.04.2023) перечислила на счет ООО «Расчетный долговой центр» указанную денежную сумму (т.2 л.д. 45). 

В связи с несвоевременным погашением взысканной задолженности истец начислил ответчику индексацию в размере 45 099 рублей 44 копеек за период с 05.10.2022 по 27.04.2023.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что индексация присужденных денежных сумм подлежит расчету со следующего месяца после даты изготовления решения в полном объеме до месяца фактического его исполнения включительно (за полные месяцы), в связи чем взыскал с ответчика 38 877 рублей 56 копеек индексации за период с ноября 2022 года по март 2023 года.

 

Таким образом, судом первой инстанции при расчете индексации исключен период октябрь 2022 года и апрель 2023 года.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании индексации за октябрь 2022 года является неправомерным.

По расчету суда апелляционной инстанции индексация в пределах заявленных истцом требований  составляет 41 415 рублей 64 копеек за период с октября 2022 года по март 2023 года (месяц в котором списаны денежные средства банком со счета ответчика), расчет которой произведен по следующей формуле ((1,0018 х 1,0037 х 1,0078 х 1,0084 х 1,0046 х 1,0037) х 1 364 124,90) – 1 364 124,90).

Довод ООО «Расчетный долговой центр» о том, что индексация начисляется по день перечисления денежных средств службой судебных приставов на счет истца, а не по день перечисления денежных средств должником на счет службы судебных приставов, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора (абзац 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод АО «Коми дорожная компания» о том, что заявление об индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению в размере 5 183 рублей 67 копеек за период с 21.03.2023 по 27.03.2023, так как исполнительный лист получен истцом лишь 14.02.2023 и направлен в службу судебных приставов 21.03.2023, задолженность в полном объеме погашена должником 27.03.2023, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании положений статьи 183 АПК РФ.

При этом, должник не лишен возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения решения суда АО «Коми дорожная компания» в материалы дела не представлено, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба ООО «Расчетный долговой центр» подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба АО «Коми дорожная компания» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу №А29-9709/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» 41 415 рублей 64 копейки в счет индексации присужденных денежных сумм. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Коми дорожная компания» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                       

М.В. Немчанинова