АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года                                                                               Дело № А74-1663/2024

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Отделу образования Администрации города Сорска (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 215 249 руб. 02 коп., в том числе 192 960 руб. задолженности по договору № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023 за период с января по декабрь 2023 года, 22 289 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 28.02.2024.

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее по тексту истец, ООО «РИЦ Консультант – Саяны»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к отделу образования администрации города Сорска (далее ответчик)  о взыскании 215 249 руб. 02 коп., в том числе 192 960 руб. задолженности по договору № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023 за период с января по декабрь 2023 года, 22 289 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 28.02.2024.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил. Истец направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023, также был заключен муниципальный контракт №1 от 20.02.2023.

В соответствии с условиями контрактов исполнитель (истец) обязался оказывать платные услуги (услуги по адаптации и сопровождению) экземпляров Систем КонсультантПлюс, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

В течение действия контрактов, указал истец, он надлежащим образом оказывал услуги ответчику, выполняя в полном объеме обязательства по указанным контрактам.

 В подтверждение того, что услуги выполнены в полном объеме между сторонами были подписаны акты оказанных услуг.

По условиям договора № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023 оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

По условиям контракта №1 от 20.02.2023 оплата осуществляется в течение не более 7 рабочих дней, с даты подписания документа о приемке. 

Заказчику для оплаты были выставлены счета, которые им своевременно не оплачены.

Претензиями от 03.05.2023, от 23.10.2023, от 12.01.2024 о нарушении договорных обязательств на сумму 77 564 рублей, на сумму 80 400 рублей, на сумму 48 240 рублей истец предложил ответчику погасить сумму долга.

Отказ ответчика добровольно перечислить истцу сумму долга, послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в контрактах (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суд установил и материалам дела не противоречит, что наличие у ответчика 192 960 руб. задолженности по договору № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023 за период с января по декабрь 2023 года подтверждено актами оказанных информационных услуг, подписанными без разногласий и скрепленными печатями сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик претензии, а также письменного мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг истцу ответчик не предъявил, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании 192 960 руб. задолженности по договору № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023 за период с января по декабрь 2023 года подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основной задолженности по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 22 289 руб. 02 коп. за период с 11.02.2023 по 28.02.2024. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора и с учётом положений Федерального закона № 44-ФЗ, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 22 289 руб. 02 коп. за период с 11.02.2023 по 28.02.2024.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу составляет 7305  рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 147 от 04.03.2024. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7305  рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования Администрации города Сорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 249 (двести пятнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 02 коп., в том числе 192 960 руб. задолженности по договору № ЭС/5482-Ц от 09.01.2023 за период с января по декабрь 2023 года, 22 289 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 28.02.2024, а также           7 305 (семь тысяч триста пять) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 147 от 04.03.2024.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                       В.О. Кушнир