ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25711/2025

г. Новосибирск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ОГРН: 

<

***>; 630039, 

<

...>, помещ. 10), г Новосибирск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мань Кыонг (ОГРНИП: 

<

***>), г Новосибирск  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФИО2 10" (ОГРН: 

<

***>; 630099, 

<

...>)  

о взыскании 624 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мань Кыонг (далее – ИП ФИО1 Мань Кыонг, ответчик) о взыскании 480 000 рублей задолженности (твердая часть арендной платы) за период с 01.11.2024 по 31.10.2025 по договору о предоставлении торгового места для организации общественного питания № 20 от 29.05.2024, 144 000 рублей неустойки по твердой части арендной платы за период с 11.11.2024 по 1.07.2024, а также 36 200 рублей расходов по оплате государственной пошлине.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ФИО2 10".  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.  

Определения о принятии искового заявления, а также о назначении дела к судебному разбирательству направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.  

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО "Корона" и ИП ФИО1 Мань Кыонг был заключен договор о предоставлении торгового места для организации точек общественного питания № 20 от 29.05.2024.  

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору все права и обязанности (включая права требования) арендодателя перешли от ООО "ЦЕНТР ФИО2 10" к ООО «Корона».  

Согласно условиям договора, истец предоставил арендатору во временное пользование торговое место:  

«Торговое место № 03.1.2, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное в задании на территории выделенной для организации работы предприятий общественного питания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер задания – 54:35:021195:356).  

В соответствии с п.2.2.5, п.3.1, п.3.3, п.3.4, п.3.7 Договора арендатор обязался оплачивать арендную плату на основании договора на расчётный счёт арендодателя в виде:  

- твёрдой суммы в размере 160 000,00 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц (п.3.3);  

- доли от ежемесячных доходов арендатора (10% с оборота с 01.08.2024г.) в течение 15 дней с даты окончания подлежащего оплате оборотного периода (на основании отчёта о ежемесячном обороте. п.3.7).  

Однако ответчик неоднократно нарушал условие Договора о своевременности оплаты арендной платы и иных платежей, арендодатель воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от Договора и 22.04.2025 направил арендатору Уведомление об отказе от договора аренды на основании п.2.3.1 Договора.  

Согласно п.2.3.1 Договора Арендодатель имеет право проверять использование торгового места в соответствии с его целевым назначением (п. 1.1 Договора), а также выполнение Арендатором условий настоящего договора. При неоднократном нарушении условий договора, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2,2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.12 Договора, а также условий, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.10, 2.2.11 Договора в случае если такие нарушения повлекли приостановку деятельности Арендатора в порядке,  

установленном действующим законодательством РФ, Арендодатель имеет право на односторонний внесудебный отказ от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном п. 5.2 настоящего Договора. Также Арендодатель имеет право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора, в случае прекращения осуществления Арендатором деятельности на торговом месте более чем на одну неделю.  

Кроме того, арендатор фактически не осуществлял какую-либо деятельность с начала декабря 2024г. Однако оборудование, кухонная утварь и продукты до момента расторжения Договора (по инициативе арендодателя) находились на арендованном месте.  

Арендодатель неоднократно пытался связаться с арендатором, однако он не выходил на связь, в связи, с чем арендодателем составлены Акты об отсутствии арендатора на торговой точке (27.12.2024. 31.01.2025, 28.02.2025,31.03.2025) и Акт об освобождении торгового места от 25.04.2025.  

 В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 480 000 рублей.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4.2. договора предусмотрены пени за нарушение срока уплаты арендных платежей в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы долга.  

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 144 000 рублей.  

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.  

11.02.2025 ООО «Корона» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойки по договору по договору о предоставлении торгового места для организации общественного питания № 20 от 29.05.2024, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мань Кыонг (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 20 от 29.05.2024 в размере 480 000 рублей, неустойку по состоянию на 15.07.2025 в размере 144 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья А. А. Волченский