Арбитражный суд Мурманской области  улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2965/2024

город Мурманск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.06.2024. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при  ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в отрытом судебном  заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Мурманской области,  действующего в защиту интересов Мурманской области в лице Министерства  здравоохранения Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр-т. Кольский, д. 1;  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным пункта 8.6.2 гражданско-правового договора   № 0324-рз от 22.01.2024.,  

при участии в судебном заседании представителей: прокурор – Полякова Алёна Андреевна, удостоверение ТО № 328846; 

истца – ФИО1, доверенность от 26.12.2023   № 08-04/13638-ДП, удостоверение, диплом;  

ответчика ГОБУЗ «МОССМП» – ФИО2, доверенность от  07.11.2023, паспорт, диплом;  

ответчика САО «ВСК» – не участвует, извещен, 

установил:

заместитель прокурора Мурманской области, действующий в защиту интересов  Мурманской области в лице Министерства здравоохранения Мурманской области (далее -  истца) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному  областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская областная станция  скорой медицинской помощи» (далее – ответчик-1), к страховому акционерному обществу  «ВСК» (далее – ответчик-2) о признании недействительным пункта 8.6.2  гражданско-правового договора № 0324-РЗ на оказание услуг по страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 22.01.2024,  заключенного между Страховым акционерным обществом «ВСК» и государственным  областным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманская областная станция  скорой медицинской помощи».  

13.06.2024 Министерством здравоохранения мурманской области представлен отзыв  на иск.  

14.06.2024 ответчиком-1 представлен отзыв на исковое заявление.  

Ответчик-2, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно отчету о  доставке почтового отправления № 18303894048868 определение получено ответчиком-2  22.04.2024, отзыв не представлен.  

Представитель прокуратуры поддержал требования в полном объеме. 

Представитель истца, ответчика-1 в судебном заседании возражали против  удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика-2.  

Как установлено, по итогам проведения аукциона в электронной форме на  основании протокола от 11 января 2024 года № 7723/23 между ответчиком-1 (заказчик) и  ответчиком-2 (исполнитель) 22.01.2024 заключен гражданско-правовой  договор № 0324-РЗ (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель  (страховщик) обязуется оказать услуги по страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (ОСАГО), а заказчик (страхователь) обязуется принять  и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, исполнитель (страховщик) заключает с  заказчиком (страхователь) договоры обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств на период в 1 (один) год, путем  оформления и выдачи заказчику (страхователю) страхового полиса обязательного  страхования на бумажном носителе в соответствии с Гражданским Кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об  ОСАГО), Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Правила страхования), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору),  Спецификации (Приложение № 2 к договору).  

Согласно пункту 8.6.1 Договора в случае просрочки исполнения исполнителем  (страховщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем (страховщиком) обязательств, предусмотренных договором, заказчик  (страхователь) направляет исполнителю (страховщику) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

На основании пункта 8.6.2 Договора пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения исполнителем (страховщиком) обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем  (страховщиком).  

Полагая, что пункт 8.6.2 Договора, устанавливающий ответственность исполнителя  (страховой компании), должен быть признан недействительным в силу ничтожности, как  заключенный с нарушением требований Закона об ОСАГО, заместитель прокурора  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 166 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о  признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки  или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  

недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,  оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из  закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Статья 180 Гражданского кодекса устанавливает, что недействительность части  сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что  сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 426 Гражданского кодекса публичным договором признается  договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже  товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для  потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут  устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им  предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами  допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом  об ОСАГО.  

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор  обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить  страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования  

заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным  законом, и является публичным.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном  пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом  возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической  экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на  ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на  которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит  восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо  направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского  кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но  может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее  – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок  товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка  товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15  данного Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров,  работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (статья 1).  

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона о контрактной  системе, в соответствии с частью 4 которой в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426  Гражданского кодекса условия договора обязательного страхования, противоречащие  Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные  основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления  страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского  кодекса).  

В рассматриваемом случае отношения ответчика-1 и ответчика-2, в том числе  связанные с ответственностью страховщика за неисполнение обязательств по контракту,  заключенному для обеспечения государственных нужд, регулируются Законом о  контрактной системе и Законом об ОСАГО, что не оспаривается.  

Закон об ОСАГО носит специальный характер по отношению к Закону о  контрактной системе, устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия  органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в  целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и  прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений; в Закон о контрактной системе не учитывается  специфика отношений в сфере страхования, конкретные особенности исполнения  договоров в данной сфере.  

Поскольку предметом заключенного договора являются услуги по страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) путём  оформления и выдачи заказчику (страхователю) страхового полиса обязательного  страхования на бумажном носителе, за нарушение страховщиком своих обязательств  применяются меры ответственности, установленные специальным нормативным  правовым актом, то есть Законом об ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного  средства, пока не доказано иное.  

Соответственно, доводы, указанные в отзывах на иск подлежат отклонению,  поскольку положения Закона об ОСАГО в части ответственности страховщика носят  специальный характер. Условия договора (контракта) об ответственности страховщика,  отличные от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, являются ничтожными.  

Следовательно, стороны договора установили ответственность страховщика за  неисполнение обязательств по договору в размере меньшем, чем установленного пунктом  21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что влечет ничтожность пункта 8.6.2 договора.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по требованию о признании сделки  недействительной составляет 6000 рублей.  

Поскольку ответчик-1 от уплаты госпошлины освобожден, то 50% от указанного  размера, подлежит взысканию с ответчика-2.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

признать недействительным пункт 8.6.2 гражданско-правового договора № 0324-РЗ  на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (ОСАГО) от 22.01.2024, заключенного между Страховым  

акционерным обществом «ВСК» и государственным областным бюджетным  учреждением здравоохранения «Мурманская областная станция скорой медицинской  помощи».  

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  принятия.  

Судья О.О. Новикова