АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48267/2019

город Нижний Новгород                                                                                     13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-93)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК - Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Евротара С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании долга и неустойки,

 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК - Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротара С" о взыскании 420585 рублей 80 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №1713 от 22.03.2017, 80779 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО "ПРОТЭК - Нижний Новгород" и ООО "Евротара С" заключен договор поставки №1713, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя, а покупатель - оплачивать и принимать упаковочный материал в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, согласовываются сторонами исходя из данных, указанных в прайс-листах поставщика, действующих на момент согласования заявки, либо оговариваются отдельно в спецификациях.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за каждую партию товара производится покупателем в соответствии со спецификациями, либо на основании выставленных счетов, либо накладных, подтверждающих факт передачи товара покупателю, в течение 21 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

В силу пункта 6.2 договора при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного, неоплаченного товара, за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 499438 рублей 60 копеек, что отражено в УПД №ЦБ-1585 от 29.04.2019, №ЦБ-1603 от 30.04.2019, №ЦБ-1906 от 27.05.2019 (л.д.18-24). 

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими подпись лица, получившего товар; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 420585 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 420585 рублей 80 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 80779 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного, неоплаченного товара, за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно расчету истца за период с 21.05.2019 по 18.11.2019 размер неустойки составляет 80779 рублей 11 копеек.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Так как ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения неустойки на момент рассмотрения спора не представил, требование о ее взыскании является обоснованным; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80779 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 18.11.2019, неустойка с суммы долга 420585 рублей 80 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротара С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЭК - Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 80 копеек долга, 80779 рублей 11 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 420585 рублей 80 копеек исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.11.2019 по день фактической уплаты долга, а также  13027 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Р.А. Санинский