ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14634/2018

г. Самара

8 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-14634/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312632029200021) о взыскании 839 743 руб. 54 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский»; общество с ограниченной ответственностью «Гермес»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис»; общество с ограниченной ответственностью ТК «Гермес»; ФИО3; ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ»; ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» (далее – истец, ООО «СиЭлСи Групп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 839 743 руб. 54 коп. убытков, причиненных утратой груза в размере 839 743 руб. 54 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее - ООО «Трехсосенский»); общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес»); общество с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» (далее - ООО УТК «Мегаполис»); общество с ограниченной ответственностью ТК «Гермес» (далее - ООО ТК «Гермес»); ФИО3 (далее - ФИО3); ФИО4 (далее - ФИО4); индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5); общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ» (далее - ООО «ТЗБ»); ФИО6 (далее - ФИО6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу № А55-14634/2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков, причиненная утратой груза, в размере 734 685 руб. 14 коп. и госпошлина 17 319 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2019 на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО УТК «Мегаполис» (исполнитель) заключен договор №ТС-555 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого и заявкой от 16.06.2017 на заказ транспортного средства ООО УТК «Мегаполис» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза «Пиво в ассортименте» из г. Ульяновск для доставки по адресу: 

<

...>, дата доставки и разгрузки груза - 19.06.2017, грузополучатель - ООО «ТЗБ».

ООО УТК «Мегаполис» к исполнению данной перевозки привлекло ООО ТК «Гермес» на основании заключенного между ними договора № Т6-04/2017 от 10.04.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В рамках договора № Т6-04/2017 от 10.04.2017 от ООО УТК «Мегаполис» в адрес ООО ТК «Гермес» была подана заявка от 16.06.2017 на перевозку данного груза.

ООО ТК «Гермес» во исполнение заявки ООО УТК «Мегаполис» от 16.06.2017 по договору № Т6-04/2017 от 10.04.2017 в качестве перевозчика привлекло предпринимателя, заключив с ответчиком договор-заявку от 16.06.2017 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял взял на себя обязательство на перевозку груза автомобильным транспортом MAN Р 816КК/ 163 Прицеп: АО 8390/63, находящимся во временном владении и пользовании у ИП ФИО2 по договору аренды от №16/ф от 31.05.2017, под управлением водителя - ФИО3

Стоимость перевозки согласована 53 000 руб., оплата 10 банковских дней по оригиналам документов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2017 года по адресу погрузки - 

<

...>, прибыл водитель ФИО3, к перевозке был принят груз на общую сумму по сопроводительным транспортным документам в размере 839 743 руб. 54 коп., для доставки по адресу: 

<

...>, грузополучателю ООО «ТЗБ».

В подтверждение факта принятия водителем ФИО3 к перевозке груза  (напитки пиво и квас в ассортименте) в количестве грузовых мест 30 шт. на сумму в размере 839 743 руб. 54 коп. истец представил: товарную накладную № ГР000007052 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Гермес», грузополучатель ФИО5, груз - квас в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 3 (трех) грузовых мест, на сумму 48 052,80 руб.; расходную накладную № 7052 от 17.06.2017 на принятие груза «квас» стоимостью 48 052,80 руб.; товарную накладную № ГР000007050 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Гермес», грузополучатель ФИО5, груз - квас в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 1 (одно) грузовое место, на сумму 34 336,80 руб.; расходную накладную № 7050 от 17.06.2017 о принятии груза «квас» стоимостью 34 336,80 руб.; товарную накладную № ГР000007053 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Гермес», грузополучатель ФИО5, груз - квас в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 1 (одно) грузовое место, на сумму 22 668,80 руб.; расходную накладную № 7053 от 17.06.2017 о принятии груза «квас» стоимостью 22 668,80 руб. товарную накладную № ХС000010431 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Трехсосенский», грузополучатель ООО «ТЗБ», груз - пиво в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 25 (двадцать пять) грузовых мест, на сумму 734 685,14 руб.; расходную накладную № 10431 от 17.06.2017 о принятии груза «квас» стоимостью 48 052,80 руб. 

Стоимость принятого к перевозке груза составила 839 743 руб. 54 коп., как указал истец, подтверждается товарной накладной № ГР000007050 от 17.06.2017, счетом-фактурой № 4722 от 17.06.2017 и расходной накладной №7050 от 17.06.2017 на сумму 34 336,80 руб.; товарной накладной № ГР000007053 от 17.06.2017, счетом-фактурой №4725 от 17.06.2017 и расходной накладной № 7053 от 17.06.2017 на сумму 22 668,80 руб.; товарной накладной № ГР000007052 от 17.06.2017, счетом-фактурой № 4724 от 17.06.2017 и расходной накладной № 7052 от 17.06.2017 на сумму 48 052,80 руб.; товарной накладной № ХС000010431 от 17.06.2017, счетом-фактурой № 9101 от 17.06.2017 и расходной накладной № 10431 от 17.06.2017 на сумму 734 685,14 руб.

02.07.2017 комиссией в составе представителей ООО «Трехсосенский», ООО «Гермес» и ООО УТК «Мегаполис» составлен акт о том, что груз - пиво и квас стоимостью 839 743 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% - 128 096, 47 руб. утрачен (л.д. 33, т.1).

ООО «Трехсосенский» в адрес ООО УТК «Мегаполис» направлена претензия от 03.07.2017 с требованием, возместить стоимость утраченного груза в сумме 839 743 руб. 54 коп.   

Указанные претензионное требование ООО УТК «Мегаполис» исполнено в полном объеме, зачетом взаимных требований от 06.09.2017 о погашении задолженности ООО «Трехсосенский» перед ООО УТК «Мегаполис» по договору № ТС-555 от 22.06.2016 и задолженности ООО УТК «Мегаполис» по претензии от 03.07.2017 на сумму 839 743 руб. 54 коп.

В свою очередь, ООО УТК «Мегаполис» в адрес ООО ТК «Гермес» была направлена претензия исх. № ЮП-25 от 01.11.2017 с требованием возместить стоимость утраченного груза в сумме 839 743 руб. 54 коп., которое ООО ТК «Гермес» исполнено в полном объеме в соответствии с актом зачета взаимных требований от 09.11.2017 по договору № Т6-04/2017 от 10.04.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом на сумму ущерба 839 743 руб. 54 коп.

04.12.2017 между и ООО ТК «Гермес» (цедент) и ООО «СиЭлСи Групп» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0412-2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права (требования) цедента к предпринимателю на возмещение суммы убытков, причиненных утратой груза в процессе его перевозки в размере 839 743 руб. 54 коп., возникших в рамках исполнения обязательств по договору-заявке от 16.06.2017 между ООО ТК «Гермес» и ответчиком.

ООО ТК «Гермес» в уведомлении исх. № 017 от 19.12.2017 уведомило предпринимателя о состоявшейся уступке прав требования,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию исх.№20 от 26.12.2017 с требованием возместить стоимость понесенных убытков по возмещению утраченного груза в размере 839 743 руб. 54 коп.

В ответе на претензию истца от 08.02.2018 ответчик сообщил, что груз получал не ФИО3, а ФИО6, который был привлечен к уголовной ответственности Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.11.2017. 

Отказ ответчика от возмещения ущерба за утрату груза, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и статьей 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу названным норм права единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае, вопреки утверждению ответчика, груз по товаросопроводительным документам был выдан именно ФИО3 с указанием его паспортных данных и данных транспортного средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Судом установлено наличие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что  истцом неверно определена сумма ущерба.

В договоре-заявке от 16.06.2017 указано, что заказчиком является ООО ТК «Гермес», адрес погрузки - Ульяновская область; адрес разгрузки - ТЗБ, Краснодарский край, г. Ейск. (л.д.29, т.1)

Данным реквизитам соответствует товарная накладная № ХС000010431 от 17.06.2017 на сумму 734 685 руб. 14 коп. (л.д.35, т.1), где грузоотправителем является ООО «Трехсосенский» (Ульяновская область), грузополучателем - ООО «ТЗБ» (Краснодарский край, г.Ейск). 

Согласно расходной накладной № 10431 от 17.06.2017 водителем принят груз от поставщика - ООО «Трехсосенксий» груз для покупателя - ООО «ТЗБ» на сумму 734 685 руб. 14 коп. (л.д.34, т.1)

Иные представленные в материалы дела товарные и расходные накладные не соотносятся со спорной заявкой от 16.06.2017 (л.д.29, т.1), а оплаченные ООО УТК «Мегаполис» и ООО ТК «Гермес» убытки в сумме 839 743 руб. 54 коп., не соответствуют стоимости груза, переданного ООО «Трехсосенский» к перевозке.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 734 685 руб. 14 коп. 

Ссылки ответчика на недоказанность утраты груза в заявленном размере, подлежат отклонению, опровергаются актом об утрате груза от 02.07.2017, актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке материальных ценностей (л.д. 33, 74-81, т.1).

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 23.06.2017 договору-заявке от 16.06.2017 является доказательством реального ущерба, обоснованно отклонен судом, поскольку оно содержит лишь намерение сторон добровольно возместить ущерб в сумме 419 871 руб. 77 коп. (л.д.151, т.1).

Ссылки заявителя жалобы на то, что договор уступки права требования (цессии) №0412-2017 от 04.12.2017 заключен на сумму, превышающую стоимость утраченного груза, вопреки утверждению ответчика, не свидетельствует о его ничтожности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу          № А55-14634/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                            Н.В. Бросова

     С.А. Кузнецов