АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7924/2017

13 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга, пени

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 208 199 руб. 41 коп. долга, 105 792 руб. 58 коп. пени, начисленной за период просрочки уплаты долга с 18.04.2014 по 09.08.2017, пени в размере 0,1%,  начисленной  на сумму долга за каждый день просрочки платежа за период с 10.08.2017 по день фактического исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.07.2017, а также в судебном заседании на 19.07.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2017 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14.08.2017.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.10.2017.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;  ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом к дате судебного заседания направлены  доказательства  получения ответчиком копии заявления об уточнении иска; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2012 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор № 12-12202, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 2.2 и 2.8 договора от 10.12.2012 № 12-12202 предусмотрено, что поставщик обязуется вместе с товарами передать покупателю счет – фактуру  и иную соответствующую документацию на товары. Данные документы считаются переданными поставщиком покупателю в момент подписания накладной. Право собственности на отгруженные товары переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки после подписания сторонами накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу раздела 3 договора от 10.12.2012 № 12-12202 покупатель и поставщик при оформлении каждого заказа руководствуются договорными ценами на товары, действующими на момент заказа.

Покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение семи календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора от 10.12.2012 № 12-12202, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении обязательств по договору не менее чем за пятнадцать дней  до окончания срока его действия.

Как следует из искового заявления,  со стороны ответчика имеется задолженность по оплате  поставленного в декабре 2016 года товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 в размере 208 199 руб. 41 коп.

В качестве доказательств поставки товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 в декабре 2016 года в пользу ответчика истцом в материалы дела представлены расходные накладные  от 27.12.2016 № 272344 на сумму 3 282 руб. 47 коп.,  от 27.12.2016 № 272331 на сумму 28 147 руб. 36 коп.,  от 27.12.2016 № 272323 на сумму 46 365 руб. 53 коп.,  от 27.12.2016 № 272264 на сумму 22 185 руб. 52 коп., от  27.12.2016 № 270914 на сумму 20 367 руб. 34 коп.,  от 27.12.2016 № 270868 на сумму 34 347 руб. 44 коп.,  от 27.12.2016 № 270867 в части суммы в размере 4 949 руб. 37 коп., всего на сумму 216 199 руб. 41 коп.   (т. 3, л.д. 46-64), подписанные сторонами без возражений.

Оплата поставленного товара в рамках вышеуказанных расходных накладных произведена ответчиком частично на сумму 8 000 руб., что подтверждается  приходными кассовыми ордерами от 31.07.2017 № 39803 на сумму 4 095 руб. 73 коп., от 31.07.2017 № 39800 на сумму 621 руб. 80 коп., от 31.07.2017 № 39798 на сумму 3 282 руб. 47 коп. 

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 за декабрь 2016 года со стороны ответчика составила 208 199 руб. 41 коп.

В соответствии  с пунктом 6.2. договора от 10.12.2012 № 12-12202 споры, возникающие в связи  с договором, разрешаются сторонами путем взаимных переговоров. В случае невозможности разрешения возникающих споров таким путем любая из сторон вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Претензия истца  (т. 3, л.д. 1), содержащая требование  об оплате поставленного в  декабре 2016 года товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 в размере 216 199 руб. 41 коп., полученная ответчиком 29.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16700210241965 (т. 3, л.д. 2), оставлена  последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом в пользу ответчика товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 в декабре 2016 года подтверждается  расходными накладными от 27.12.2016 № 272344, от 27.12.2016 № 272331, от 27.12.2016 №  272323, от 27.12.2016 № 272264, от  27.12.2016 № 270914, от 27.12.2016 № 270868, от 27.12.2016 № 270867, подписанными сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты в полном объеме поставленного товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 в декабре 2016 года или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ в полном объеме.

На   основании    вышеизложенного, исковые    требования   о   взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в рамках  договора    от 10.12.2012 № 12-12202 в  размере 208 199 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 105 792 руб. 58 коп. пени, начисленной за  просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 за период с 18.04.2014 по 09.08.2017, а также пени, начисленной в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки платежа за период с 10.08.2017 по день фактического исполнения судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от  10.12.2012 № 12-12202 в случае нарушения установленных пунктом 3.2. договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлены расчеты пени (т. 1, л.д. 7-15), начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 за   период   с  18.04.2014 по 18.04.2017, размер которой составил 81 362 руб. 

05 коп., а  также   с 19.04.2017 по  09.08.2017, размер которой  составил  24 430 руб. 

53 коп. 

В обоснование представленных расчетов неустойки истцом в материалы дела представлены расходные накладные  за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, доказательства частичной оплаты поставленного товара за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года.

Изучив  вышеуказанные документы, арбитражный суд установил наличие со стороны ответчика просрочки оплаты поставленного товара в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202 за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, в связи с чем требования о взыскании с ответчика  пени являются обоснованными.

Проверив представленные расчеты пени, суд их принимает  как правильные, произведенные в соответствии с условиями пункта  4.2. договора от 10.12.2012 № 12-12202.

Представленные расчеты пени ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара  в рамках договора от 10.12.2012 № 12-12202, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 105 792 руб. 58 коп.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,1%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки платежа за период с 10.08.2017 по день фактического исполнения судебного решения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  9 280 руб. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 280 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 208199 рублей 41 коп. долга, 105792 руб. 58 коп. пени за период просрочки платежа с 18.04.2014 по 09.08.2017, а также пени в размере 0,1%, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки платежа за период с 10.08.2017 по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9280 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Н.В. Кокошина