Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4027/2024

26 июня 2024 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "НПО АкваБиоМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Малая Юшуньская 

<

...>, этаж/помещение 16/1, ком. 116, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, Москва г., 117303; корп. 1805, кв. 61, Зеленоград г., Москва г., 124365)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031)

о взыскании 78 031 176 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности (посредством использования системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО АкваБиоМ" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Горводоканал" долга в сумме 78 031 176 руб. за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда от 10.04.2023 № ГВК-2023/04-174 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2023 (акты о приемке выполненных работ от 05.12.2023: № 185-1, № 185-2, № 185-3, № 185-4).

В судебном заседании 24.06.2024 истец поддержал исковые требования в заявленном размере, одновременно указав на поступление от ответчика частичной оплаты долга в сумме 77 629 248 руб. 32 коп.

Ответчик оставшуюся сумму долга в размере 401 927 руб. 68 коп. полагает не подлежащей оплате, поскольку истцом фактически не выполнены работы по благоустройству и пуско-наладке, однако подтверждающих названные доводы документов не представил.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2023 между ООО "Горводоканал" (заказчик) и ООО "НПО АкваБиоМ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ГВК-2023/04-174 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2023 по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки по заданию заказчика и в соответствии с технической документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ следующего объекта: «Внедрение наилучших доступных технологий биологической очистки (техническое перевооружение системы рециркуляции возвратного активного ила с установкой погружных насосов возвратного ила» расположенного по адресу: 

<

...>, по содержанию и в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1) и Сметном расчете стоимости работ (Приложение № 3), составляющими его неотъемлемую часть. В свою очередь, заказчик обязался в рамках своей компетенции создать необходимые условия для выполнения работы, принять результат работы в порядке и на условиях, определенных договором и уплатить обусловленную цену. Состав, объем и содержание работ, форма материалов и результатов работ определяются в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора цена работы определяется на основании сметного расчета стоимости работ (Приложение № 3) и составляет 78 031 176 руб.

По условиям пункта 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2023  оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 30 банковских дней с момента принятия работ и подписания актов приемки этапа выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

В материалы дела представлены двусторонние акты унифицированной формы КС-2 и КС-3 от 05.12.2023: № 185-1, № 185-2, № 185-3, № 185-4 на общую сумму 78 031 176 руб. Указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подпись с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем оказанных услуг и выполненных работ, являются доказательствами выполнения обязательств истцом по заключенным контрактам.

Ответчик осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и объемах, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме, нарушении сроков оказанных услуг и выполненных работ или неверном оформлении представленных документов.

Направленная ответчику 18.03.2024 претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт, объем и качество оказанных услуг и выполненных работ по прочистке и промывке арендованных канализационных сетей в городе Каменке Каменского района Пензенской области подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о неполном выполнении работ судом отклоняется, поскольку до обращения общества "НПО АкваБиоМ" в суд с исковым заявлением ООО «Гороводоканал» не предъявлял претензии по объёму выполненных работ. Доказательства обратного отсутствуют. Акты приёмки работ подписаны без замечаний на заявленную сумму, каждый из актов содержит указание на объём и стоимость выполненных работ. Исходя из представленных данных рассчитана общая стоимость выполненных работ. Ответчик контррасчет не представил, иную стоимость осуществлённого комплекса строительно-монтажных работ не обосновал. 

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления объёмов, стоимости и качества выполненных работ от сторон не поступало. 

Доказательства каких-либо претензий со стороны ООО «Гороводоканал» отсутствуют. 

Учитывая осуществление заказчиком частичной оплаты принятых работ в сумме 77 629 248 руб. 32 коп., оставшаяся часть долга в размере 401 927 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО "НПО АкваБиоМ" заявлены обоснованно и на основании статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 401 927 руб. 68 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что часть долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из обоснованно заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО АкваБиоМ" (ИНН 

<

***>)  долг в сумме 401 927 руб. 68 коп.,  а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  200 000 руб.

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        Т.А. Лапшина