150/2020-5470(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17563/2019

г. Вологда

30 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зориной Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2019 года об  отказе в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по делу  

 № А66-17563/2019, 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171842, Тверская  область, горд Удомля, проспект Курчатова, дом 6) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313690821700025,  ИНН 

<

***>) о признании договора от 20 августа 2019 года  недействительным, применении последствий недействительности сделки.  

ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда  общей юрисдикции в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 

2019 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела   № А66-17563/2019 на рассмотрение суда общей юрисдикции.  

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное  ходатайство удовлетворить и передать дело в суд общей юрисдикции. В  

обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент совершения  сделки истцы (Р.Г. Дяченко и А.В. Петраков) участниками ООО «ВЭК» не  являлись; И.Л. Содыль не являлся руководителем ООО «ВЭК» и приобрел  имущество не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.  

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение суда  об отказе в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции  рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в  суд.  

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истцов в  арбитражный суд с настоящими иском послужило неисполнение ООО «ВЭК»  обязательств по выплате действительной стоимости доли ФИО3 и ФИО4, как вышедшим участникам.  

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на нормы ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации и указывают на то, что  оспариваемая сделка фактически была заключена после их обращения с  заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной  стоимости доли. Однако ответчики, подписав спорный договор,  злоупотребляют своим правом с целью создания условий для невозможности  исполнения обязательств по выплате стоимости доли.  

Таким образом, рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком - ООО «ВЭК» - обязанности по выплате бывшим  участникам общества действительной стоимости доли.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов  в суд с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции  законным и обоснованным ввиду следующего.  

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и  иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья  28 АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются  ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и  граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в  статье 225.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные  суды рассматривают, в том числе корпоративные споры по искам учредителей,  участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных  юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных  

юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности  таких сделок.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требования истцов к  Обществу и к ФИО2 по настоящему делу относятся к перечню,  указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор является корпоративным,  относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО «ВЭК» - обязанности  по выплате бывшим участникам общества действительной стоимости доли.  

В рассматриваемом случае, отсутствие у истцов на момент обращения в  арбитражный суд с данным иском формального статуса участника общества не  имеет определяющего значения и не является основанием для  подведомственности спора суду общей юрисдикции.  

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель ФИО2  приобретал имущество как физическое лицо, не имеют правового значения,  поскольку ответчик является предпринимателем, использование нежилого  помещения площадью 1 409, 7 кв.м. в личных целях не подтверждено.  

Таким образом, поскольку настоящий спор относится к специальной  компетенции дел арбитражных судов, независимо от субъектного состава  правоотношений, оснований для передачи данного дела на рассмотрение суда  

общей юрисдикции не имеется. 

Так как нарушений норм процессуального права судом первой инстанции  не допущено, оснований для отмены определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 

2019 года по делу № А66-17563/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный  суд Северо-Западного округа не подлежит.  

Судья Ю.В. Зорина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.02.2019 11:27:03

 Кому выдана Зорина Юлия Валентиновна