АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39854/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Покусаева Ю.Е. (доверенность                           от 24.12.2018 № 69-04-14234/18), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ИНН 2309098926, ОГРН 1062309019464) – Тамразяна М.В. (доверенность от 25.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-39854/2018, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (далее – общество, застройщик) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2019, заявленные департаментом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для приостановления спорной деятельности общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап» (Жилой дом литер 1-А, Жилой дом литер 1-Б, Жилой дом литер 1-В), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Измайловская в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером № 23:49:0308007:1367 (далее – объект строительства). 

Первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 18.12.2015.

Согласно представленной обществом отчетности застройщика за 2015 год и I квартал 2018 года, срок передачи объекта строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, устанавливался, в том числе, на IV квартал 2017 года.

Вместе с тем информация о выдаче администрацией города Сочи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства в департамент не поступала.

Неисполнение застройщиком обязанности по передаче спорного объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления установленного срока послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство обществом объекта в установленный срок не завершено, объект участникам долевого строительства не передан. Следовательно, имеются надлежащие правовые основания для приостановления осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Довод общества о том, что приостановление спорной деятельности повлечет ограничение его правоспособности, соответственно, может явиться основанием для переноса сроков строительства объектов их и сдачи в эксплуатацию, подлежит отклонению на основании следующего.

В данном случае судом приостанавливается не в целом предпринимательская деятельность застройщика, а отдельная ее часть, связанная с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований действующего законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, в материалах дела отсутствуют. Доказательства осуществления полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в указанной области, застройщиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А32-39854/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи					 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                              Л.А. Черных