ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-30585/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу № А19-30585/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкомир» (далее – истец, ООО «Алкомир») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 296 502 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 принят отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 897 руб. 23 коп.; производство по делу в указанной части прекращено; в оставшейся части исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы 1 250 605 руб. 70 коп. – основного долга; 25 506 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2021 по делу № А19-30585/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу № А19-30585/2019 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» 290 043,92 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 143,32 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на то, что с обжалуемым решением не согласен, считает, что оно подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом, принявшим обжалуемое решение, обстоятельств, имеющих значение для дела, что явилось следствием неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ИП ФИО1 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Алкомир» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 29/18, по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию (товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в заявках по телефону, которые являются неотъемлемой частью договора (п 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора от 01.06.2018 оплата товара (партии товаров) производится денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 дней, с момента отгрузки товара (партии товаров).

Далее, 01.09.2018 между сторонами подписан еще один договор поставки № 29/18.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.09.2018 оплата товара (партии товаров) производится денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 дней, с момента отгрузки товара (партии товаров).

Как указывает истец, в период договорных отношений, с 01.01.2018 по 22.05.2019 истец поставлял ответчику товар, однако, ответчиком товар оплачен не в полном объеме, ввиду чего, с учетом проверки расчетов истец выявил недоплату в сумме 1 113 482 руб. 75 коп., которая была сформирована в процессе проверки расчетов на стадии нового рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку между сторонами возник вопрос относительно объема поставок, и с учетом указаний кассационной инстанции, судом первой инстанции при новом рассмотрении был поставлен вопрос относительно установления факта поставок и их объемов.

Так, с целью установления поставок судом были запрошены у сторон документы, подтверждающие поставку: товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки товара или иные возможные документы, подтверждающие факт поставки.

Как пояснил истец, в процессе рассмотрения дела на новом рассмотрении все имеющиеся документы были представлены на стадии первоначального рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истцом представлены товарные накладные за 2018-2019 года (т.1 л.д. 50-179, т.2-4).

Также с целью установления факта поставок судом были запрошены в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области книги покупок и продаж за 2018, 2019 годы, представленные ИП ФИО1; в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области книги продаж и покупок ООО «АЛКОМИР» за 2018-2019 года, а также в Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка сведений из ЕГАИС о реализации алкогольной продукции, поставленной ООО «Алкомир» в адрес ИП ФИО2 за период 2018, 2019 годы, а также сведения о реализации данной продукции через розничную торговую сеть ИП ФИО2

Истцом иных документов в подтверждения объемов поставки не представлено. По мнению истца, представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки на заявленную сумму.

Однако ответчик, возражая относительно доводов истца, указывал на то, что им поставки оплачивались в полном объеме, в подтверждение оплат ответчиком представлены платежные поручения, ответчик представил контррасчет заявленных требований, согласно которому с учетом произведенных в процессе рассмотрения дела расчетов задолженность составляет 290 043 руб. 92 коп., размер данной задолженности ответчик не оспаривает.

Истец, возражая относительно доводов ответчика об оплате задолженности указывал на то, что в платёжных документах ответчик указывал счета, которые были выставлены истцом на оплату, ввиду чего, истцом производился расчет заявленных требований без учета оплаченных поставок, поскольку платежи были учтены истцом по указанным ответчиком в платежных документах оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из расчета истца, в расчете указаны поставки с указанием даты и общей суммы поставок за эту дату.

Однако, проверив расчет истца, судом установлено, что истец в подтверждение спорных поставок не представил первичную документацию (товарные накладные) на все заявленные поставки, кроме того, некоторые поставки не прослеживаются даже в книгах продаж и сведениях из ЕГАИС, более того, в книгах продаж и сведениях из ЕГАИС не указаны суммы поставок.

Ссылки истца о том, что платежи, произведенные ответчиком, были учтены истцом в счет оплаты указанных в нем счетов правомерно отклонена судом, поскольку первичная документация представлена истцом не в полном объеме, ввиду чего отсутствует возможность проверки поставок и их оплаты.

При таких установленных обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что согласно расчету истца им не подтвержден факт поставки по следующим поставкам: от 26.07.20219 №№ 9273, 9274, 9275, 9429, 9433, 9435, от 20.05.2019 №№ 5583, 5715, 5716, 5717, 5718, от 23.05.2019 №№ 5929, 5897, 5898, 5899, от 30.05.2019 № 6323, 6324, 6325, 6326, часть поставок из которых прослеживалась в книге продаж и сведениях из ЕГАИС, однако, как указано выше, в расчете истцом указана общая сумма поставок, а в запрошенных сведениях отсутствует либо сумма поставки, либо указано только на поставку алкогольной продукции, следовательно, с учетом представленных документов у суда отсутствует возможность проверки доводов истца о подтверждении поименованных поставок.

Более того, судом было указано истцу на отсутствие документов по указанным выше поставкам в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, однако, истцом так и не был подтвержден факт поставок.

Выводы суда первой инстанции, исходя из текста апелляционной жалобы, истцом по существу не оспорены.

Таким образом, документально предъявленная ко взысканию сумма не подтверждена истцом в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик произвел свой контррасчет задолженности, с учетом которого, по мнению ответчика, задолженность с учетом возврата денежных средств, ввиду закрытия счетов истца составляет 290 043 руб. 92 коп., размер которой ответчик не оспаривает, суд первой инстанции в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал требование истца о взыскании основного долга в размере 290 043 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований, документально не подтвержденной истцом, следует отказать.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу №А19-30585/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшиваловой