АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А63-22698/2022

г. Ставрополь

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения  Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, с участием третьего лица ООО «Фаворит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск о взыскании 4 259 руб. 19 коп. банковской гарантии от 10.08.2022 № 1082286, 413 руб. 14 коп.  неустойки, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее -  ГБУ СК «Стававтодор», истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее - ПАО ТБК Банк, ответчик) с участием третьего лица ООО «Фаворит» о взыскании 4 259 руб. 19 коп. банковской гарантии  от 10.08.2022 № 1082286,  413 руб. 14 коп.  неустойки.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции 31.01.2023, 01.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в  отзыве просит в иске отказать, поскольку в требовании сумма основного долга бенефициаром никак не мотивирована и изучив приложенный к требованию документ, банк установил, что бенефициаром заявлена сумма основного долга 1 002 162,48 руб. и  неустойка в размере 4 259,19 руб., которая значительно превышает сумму гарантии,  в связи с этим банк отказал в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между ГБУ СК «Стававтодор» (заказчик) и ООО «Фаворит» (поставщик) заключен контракт № 03215000023220001490001 на поставку моторного топлива (ГСМ) для обеспечения нужд Кировского филиала ГБУ СК «Стававтодор», цена контракта составила 2 626 733 руб. 15 коп. 

Исполнение обязательств ООО «Фаворит» по вышеуказанному контракту было обеспечено банковской гарантией от 10.08.2022 № 1082286 выданной ПАО ТБК Банк (гарант).

В соответствии с условиями банковской гарантии от 10.08.2022 гарант обязуется на условиях указанных в независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах суммы 262 673 руб. 32 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Фаворит» (принципалом) своих обязательств по контракту, который  будет заключен между ГБУ СК «Стававтодор» и ООО «Фаворит» по итогам закупки.

Срок действия гарантии установлен по 01.02.2023 включительно. Поле даты   окончания срока действия гарантии гарант освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования бенефициара не были направлены гаранту до этой даты или на эту дату.

В силу пункта 11 гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение   обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить  бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.12.2022г. ГБУ СК «Стававтодор» подготовлено и направлено в адрес ПАО ТБК Банк требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии исх. № 1669 от 08.12.2022 в размере 4 259 руб. 19 коп. (пени за просрочку исполнения обязательства по контракту).

Требование составлено в соответствии с требованиями пункта 6 гарантии и постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Требование получено гарантом до окончания срока действия гарантии.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в независимую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

В соответствии с отчетом о доставке требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии получено ответчиком 15.12.2022 г. 

ПАО ТБК Банк в письме от 23.12.2022 исх. № 02-03/102/13375 отказал в  удовлетворении требования, ссылаясь на то, что изучив приложенный к требованию  документ банком установлено, что бенефициаром заявлена сумма основного долга в размере 1 002 162,48 руб., а также неустойка в размере 4 259,19 руб., что значительно превышает сумму гарантии, сумма основного долга не мотивирована и отличается от суммы, заявленной  в самом требовании.

Ответчик оплату по требованию истца не произвел, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 374 ГК РФ  требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств вне зависимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, что отказывая в выплате по банковской гарантии, гарант сослался на то, что исходя из документа, приложенного к требованию бенефициаром заявлена сумма основного долга в размере 1 002 162,48 руб., а также неустойка в размере 4 259,19 руб., что значительно превышает сумму гарантии, сумма основного долга не мотивирована и отличается от суммы, заявленной в самом требовании.

Судом установлено, что на второй страницы требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 08.12.2022 № 1669 бенефициаром указана сумма 4 259 руб. 19 коп., которую банк должен перечислить не позднее 10 рабочих дней, а также приложен расчет суммы.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из содержания приведенных норм права, условий банковской гарантии, установив, что требование от 08.12.2022 № 1669, направленное в период действия банковской гарантии, соответствуют ее условиям (гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту), требования о выплате по банковской гарантии (08.12.2022) подтверждено материалами дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены условия независимой гарантии от 10.08.2022 № 1082286 в части несвоевременной оплаты суммы по гарантии, истец в порядке пункта 11 договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2022 по 05.04.2023 в размере                     413 руб. 14 коп. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом условий договора, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере  413 руб. 14 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности исковые требования о взыскании 4 259 руб. 19 коп. банковской гарантии, 413 руб. 14  коп.  неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию с бюджет  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу ГБУ СК «Стававтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 4 259 руб. 19 коп. банковской гарантии, 413 руб. 14 коп.  неустойки.   

Взыскать с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                И.В. Подфигурная