АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-2811/2018

г. Ставрополь

26  апреля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

                Турчина И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АСТЭК»,  г. Невинномысск, Ставропольский край,  ОГРН 

<

***>, 

к ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный  октябрь», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  с. Ивановское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ОГРНИП  307264835100050,

о признании использования ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» товарных знаков ООО «АСТЭК», охраняемых по свидетельствам № 490698 и 460708 нарушением исключительных прав ООО «АСТЭК» и запрете ПАО «Красный октябрь» использование товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 490698 и 460708 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ при производстве, предложении к продаже и продаже продукции;

о признании использования индивидуальным предпринимателем ФИО2  товарных знаков ООО «АСТЭК», охраняемых по свидетельствам № 490698 и 460708, нарушением исключительных прав ООО «АСТЭК» и запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 490698 и 460708 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ при предложении к продаже и продаже продукции, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.02.2018, представителей ответчиков от ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» ФИО4 по доверенности от 30.03.2018, от ИП ФИО2 предпринимателя ФИО5 по доверенности от 13.03.2018,

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТЭК»,  г. Невинномысск, Ставропольский край обратилось  в арбитражный суд с иском к ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный  октябрь», г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  с. Ивановское, Кочубеевский район, Ставропольский край  о признании использования ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» товарных знаков ООО «АСТЭК», охраняемых по свидетельствам № 490698 и 460708 нарушением исключительных прав ООО «АСТЭК» и запрете ПАО «Красный октябрь» использование товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 490698 и 460708 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ при производстве, предложении к продаже и продаже продукции;  о признании использования индивидуальным предпринимателем ФИО2  товарных знаков ООО «АСТЭК», охраняемых по свидетельствам № 490698 и 460708, нарушением исключительных прав ООО «АСТЭК» и запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 490698 и 460708 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ при предложении к продаже и продаже продукции.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, предоставил суду дополнительные документы, приобретенный товар и товарный чек.

Ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчиком ПАО «Красный октябрь» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду неполучения претензии от истца.

Суд, исследовав предоставленные в материалы дела почтовые квитанции, отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, ходатайство ответчика отклонил. 

   

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Общество «АСТЭК» является правообладателем исключительного права на товарные знаки «Кубанская коровка» и «Polska k rovka», охраняемым соответственно по свидетельствам на №490698 и 460708. Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Указывая на то, что ответчики осуществляют производство, предложение к продаже и реализацию конфет, кондитерских изделий с использованием товарных знаков «Коровка», которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком  истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование иска предоставлены на обозрение суду и приобщены к материалам дела дополнительные документы, приобретенный товар и товарный чек №14 от 18.11.2017.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Кодекса товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков подтвержден соответствующими свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, сославшись на факт использования ответчиками спорных товарных знаков, обязан подтвердить наличие у него прав на использование этих товарных знаков именно в  отношении товаров 30 класса МКТУ, в частности в отношении «конфет», «изделий кондитерских», поскольку доказательств использования другой части товаров 30 класса МКТУ, кроме конфет, не представлено.

Между тем, надлежащих документов, подтверждающих наличие у истца прав на использование товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ именно в части «конфет», «изделий кондитерских»,  правообладателем не представлено. В свидетельствах на товарные знаки №490698 и 460708 указанные изделия не значатся. Более того, решением Роспатента от 31.10.2017 правовая охрана товарных знаков по этим свидетельствам признана недействительной частично, ее действие сохранено в отношении перечня товаров, в который спорные изделия не входят. Суд обращает также внимание на то,  что спорный товар по товарному чеку №14 от 18.11.2017 приобретен уже после принятия Роспатентом решения от 31.10.2017. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 по делу №СИП-62/2018 ООО «АСТЭК» отказано в признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2017.

Поскольку истец не обладает правом использования товарных знаков №490698 и 460708 в отношении спорных товаров, а указанные товарные знаки не распространяют свое действие на производимую и реализуемую ответчиками продукцию, в частности, конфеты, кондитерские изделия, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить. 

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  И. Г. Турчин