Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4642/2022

г. Нальчик

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2025 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено  «16» июня  2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 22.11.2023 по делу №А20-4642/2022,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  акционерному обществу "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в размере 247 418, 98 рублей.

            Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

            18.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда КБР от акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" поступило встречное исковое заявление в котором просит обязать ООО "Проектгазстрой" возвратить неиспользованные материалы полученные в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону №№136 от 04.05.2022, 137 от 04.05.2022, 138 от 04.05.2022, 139 от 04.05.2022, 140 от 04.05.202, 141 от 04.05.2022, 142 от 04.05.2022, 143 от 28.04.2022, 144 от 04.05.2022, 166 от 16.05.2022, 167 от 25.05.2022, 168 от 25.05.2022, 169 от 16.05.2022, 170 от 27.05.2022, 171 от 30.05.2022, 188 от 02.06.2022, 221 от 17.06.2022, 228 от 22.06.2022, 231 от 25.06.2022, 240 от 01.07.2022, 244 от 06.06.2022, 254 от 07.06.2022, 258 от 14.07.2022, 287 от 20.07.2022, 297 от 02.04.2022, 308 от 01.08.2022, 356 от 13.04.2022, 24.10.2022 в общем объеме 228 тон 795 кг. 

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2023 (резолютивная часть объявлена 16.11.2023) по основному иску: исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик взыскана задолженность по оплате выполненной работы в размере 247 418, 98 рублей, встречные исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Проектгазстрой" возвратить объем давальческих труб (материалов) в размере 224 тонн  на сумму 13 903 112, 83 рублей.

            05.05.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик поступило заявление в котором просит отменить решение Арбитражного суда КБР 22.11.2023 года и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельства, с учетом установления правовой квалификации договоров подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04- 2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08- 2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР - договорами подряда на «строительство» газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР; а выполненные работы ООО «ПроектГазСтрой» - работами по «строительству» газораспределительной системы на территории с.п. Кахун Урванского района КБР.

            При обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.04.2025 №282 в размере 30 000 рублей.

            Определением от 14.05.2025 года судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 22.11.2023 по делу №А20-4642/2022 назначено на  «02» июня 2025г.  в «12» час. «30» мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            13.05.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от истца поступили дополнения к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, представлены дополнительные доказательства, а именно: заключение от 17.04.2025, копия решения Арбитражного суда КБР от 22.11.2023, копия приказа о назначении ФИО1

            Обществом с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" в качестве вновь открывшегося  обстоятельства приведены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда КБР 22.11.2023 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик задолженность по оплате выполненной работы в размере 247 418, 98 рублей. По встречному иску: Принято уточненное заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» от 16.11.2023 года. Исковые требования удовлетворены. ООО «Проектгазстрой» обязали возвратить объем давальческих труб (материалов) в размере 224 тонн на сумму 13 903 112, 83 рублей.

Несмотря на исполнение обязательств и состоявшийся судебный акт, между сторонами возник спор о правовой квалификации работ, в связи с чем обращаемся с настоящим заявление в суд о признании «строительством» выполненных работ по реконструкции системы газопроводов строительством в соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

            Кроме того, ООО «Проектгазстрой», в целях потенциального участия в  конкурентной процедуре установило, что сформированный опыт участия в рамках реализации договоров подряда №32-2021 от 09.02.2022г., №01-2022 от 22.02.2022г., №02-2022 от 22.02.2022г., №03-2022 от 22.02.2022г„ №042022 от 22.02.2022г. №05-2022 от 22.02.2022г., №06-2022 от 22.02.2022г., №07-2022 от 22.02.2022г., №08-2022 от 22.02.2022г. по «реконструкции», при наличии формального соответствия «строительству», не подтверждается договором (контрактом), указывающим на исполнение строительных работ, что, в свою очередь, лишает права на участие в иных торгах.

                В связи с тем, что возникла необходимость в проведении экспертизы лицом, обладающим специальными познаниями, эксперту ФИО2 направлен запрос о возможности проведения подобной экспертизы.

Вопрос, который ставился на разрешение эксперта: выполненные работы ООО «ПроектГазСтрой», в рамках исполнения договоров подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08-2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР, фактически являются «строительством» или «реконструкцией»?

От эксперта ФИО2 поступило согласие на проведение. В последующем, изготовлено экспертное заключение №ЭИ-07/-07/25 от 17.04.2025 года (далее - Заключение).

Так, в заключении указано, что выполненные работы ООО «ПроектГазСтрой», в рамках исполнения договоров подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08- 2022 от 22.02.2022 г. на реконструкцию газораспределительной с.п. Кахун, Урванского района КБР, фактически являются «строительством».

Технические задания ко всем договорам содержат формулировку «строительство», соответственно, ООО «ПроектГазСтрой» исполняя договора подряда № 32-2021 от 09.02.2022 г., № 01-2022 от 22.02.2022 г., № 02-2022 от 22.02.2022 г., № 03-2022 от 22.02.2022 г., №04-2022 от 22.02.2022 г., № 05-2022 от 22.02.2022 г., № 06-2022 от 22.02.2022 г., № 07-2022 от 22.02.2022 г., № 08- 2022 от 22.02.2022 г. фактически создало новые (наземные) объекты газораспределительной системы на территории с.п. Кахун, Урванский район, КБР.

Заявитель указывая, что термин «реконструкция», используемый в спорных договорах не соответствует фактическому содержанию работ, потому как прокладка новых газораспределительных наземных систем является «строительством», соответственно, квалификация договоров зависит от видов выполненных работ, а не от используемой формулировки,  при этом заявитель считая, что  заключение от 17.04.2025 устанавливает существенное для дела обстоятельство обратился в суд с настоящим заявлением.

            Рассмотрев материалы дела, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства подтвержденные заключением эксперта от 17.04.2025 являются существенными, и на момент рассмотрения дела не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52).

По правилам части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

            Приведенные заявителем обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда КБР по делу №А20-4642/2022 от 22.11.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью  "Проектгазстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2023г. по делу №А20-4642/2022.

2. Отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-4642/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Судебное заседание по повторному рассмотрению дела №А20-4642/2022 на 14 часов 30 минут «18» июня 2025 года с участием сторон в помещении Арбитражного суда КБР.

4. Лицам, участвующим в деле, явиться в суд с надлежаще подтвержденными полномочиями в назначенное время.

5. Решение   может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов