Дело № А11-111/2023

11 июля 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепиловой Ларисы Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2023 по делу № А11-111/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску администрации муниципального образования Вязниковский район (ОГРН 1023302954311, ИНН 3303004000) к индивидуальному предпринимателю Лепиловой Ларисе Сергеевне (ОГРНИП: 310333805600044, ИНН: 504010997755) о взыскании 70 277 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Администрация муниципального образования Вязниковский район (далее –Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лепиловой Ларисе Сергеевне (далее – ИП Лепилова Л.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.12.2016 № 146 за период с 28.09.2020 по 31.12.2021 в сумме 70 277 руб. 68 коп.

Решением от 17.04.2023 (резолютивная часть решения 13.03.2023) Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск Администрации в  полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Администрацией и судом первой инстанции при расчетах долга не учтена частичная оплата долга, а также к применению неверной ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.05.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 19.06.2023. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.12.2016 №146,  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010101:377, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, муниципальное образование «Город Вязники» (городское поселение), 

<

...> (далее - участок), с разрешенным использованием земельного участка - строительство и эксплуатация здания, в границах указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГКН) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3966 кв. м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 08.12.2016 до 08.12.2065. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земель. Размер арендной платы составляет 452961,90 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 90 копеек) в год, согласно приложению № 3 к договору аренды. Размер арендной платы не является фиксированным, может изменяться в соответствии с подпунктом 3.4 пункта 3 настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором, путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Владимирской области (реквизиты счетов согласно приложению) для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года (пункт 3.2 договора).

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 08.12.2016.  

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 стороны исключили из числа арендаторов индивидуального предпринимателя ФИО3 из договора аренды от 08.12.2016 № 146 и включили в число арендаторов индивидуального предпринимателя ФИО1. 

В пункт 3.1 договора внесены изменения: начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Общий размер арендной платы за участок составляет 513804 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 61 копейка в год. Арендная  плата начисляется арендаторам соразмерно доли в праве на здание, сооружение или помещение из них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещения в них, согласно Приложению № 2. Размер арендной платы не является фиксированным, может изменяться в соответствии с пунктом 3.4 раздела 3 настоящего договора (пункт 4 дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Подпункт 3.2 раздела 3 договора «Размер и условия внесения арендной платы дополнить абзацем следующего содержания для физических лиц, сельхозпроизводителей равными  долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.» (пункт 5 дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 23.11.2020 стороны внесли изменения в подпункт 3.3 пункта 3 договора аренды и установили, что арендная плата индивидуального предпринимателя ФИО1  оплачивается с даты государственной регистрации недвижимого имущества с 28.09.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплату арендной платы в установленный срок не произвел.  

Задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.12.2016 № 146 за период с 28.09.2020 по 31.12.2021 составила 70277 руб. 68 коп.

Арбитражным судом Владимирской области от 04.10.2022 был вынесен судебный приказ № А11-10588/2022 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по спорному договору аренды за указанный период.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 судебный приказ отменен.

Поскольку арендная плата за период с 28.09.2020 по 31.12.2021  не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, проверив расчет долга удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности, неустойки  и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему аренду Начисление арендной платы и расчет имеющейся задолженности производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 21.02.2017 № 43 (в редакции от 16.02.2021 № 358) (далее - Решение).емой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории города Вязники Владимирской области, установлен решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город» от 21.02.2017 № 43, в соответствующих редакциях. 

В соответствии с указанным Решением применяются ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающие вид разрешенного использования земель.

Вопреки доводам жалобы вид разрешенного использования земельного участка - строительство и эксплуатация здания. В Приложении № 3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.12.2016 № 146 в расчете арендной платы стороны установили ставку 4,8. В дополнительном соглашении от 23.11.2020 в расчете арендной платы также установлена ставка 4,8.

Поскольку в решении в таблице ставок отсутствует вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация здания, при расчете арендной платы истец обосновано применил ставку, указанную в пункте 37 решения - «земельные участки независимо от категории, предоставленные для иных предпринимательских целей - 4,8. 

Ответчик не обосновал применение ставки от кадастровой стоимости - 2,5 % (деловое управление), доказательств, что здание используется в целях, связанных с  указанными в пункте 4.1 (деловое управление: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно копии платежных поручений от 09.12.2020 № 507, 15.03.2021 № 97, 18.06.2021 № 226, 15.09.2021 № 357 и 15.11.2021 № 443.

Суд расценивает приложенные документы как ходатайство о приобщении.

Рассмотрев указанное ходатайство о приобщении суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводом.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказать. Указанные документы не были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Вместе с тем,  судом апелляционной инстанции установлено, что указные оплаты были учтены истцом при расчете долга.

Поскольку факт передачи и пользования земельным участком, наличие задолженности по арендной плате в сумме 70 277 руб. 68 коп. подтверждены материалами дела, доказательств в обосновании каких-либо препятствий в пользовании земельным участком материалы дела не содержат, повторно проверив расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2023 по делу № А11-111/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

            ФИО4