Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-220588/22-31-1757

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600157151)

к ответчику – ООО "СМАРТ АЙТИ" (443531, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, ФИО3, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 432 957 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМАРТ АЙТИ" о взыскании по договору на техническое обслуживание, ремонт и оперативное сопровождение инженерного оборудования СКТП модульных центров обработки данных ПАО «Аэрофлот» № 22-01/0201/ПР-457 от 02.02.2022 основного долга в размере 389 000 руб., неустойки в размере 43 957 руб. по состоянию на 19.08.2022. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2022 между ООО «СМАРТ АЙТИ» (далее – заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, истец), был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и оперативное сопровождение инженерного оборудования СКТП модульных центров обработки данных ПАО «Аэрофлот» № 22-01/0201/ПР-457 (далее - договор), в соответствии с которым, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы, детализация работ и перечень передаваемого на сопровождение инженерного оборудования модульных центров обработки данных приведены в техническом задании (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора, выполнение работ в отчетном периоде оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, отчетными периодами являются календарные месяцы.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного договора им были выполнены работы по техническому и сервисному обслуживанию систем технологического кондиционирования центров обработки данных конечного заказчика, ПАО «Аэрофлот» в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, о чем сторонами составлен и подписан акт выполненных работ № 1 от 31.03.2022. 

Стоимость выполненных и согласованных работ составила 389 000 руб.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата работ за отчетный период производится заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней от даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Истец указывает, что в нарушении пункта 2.1. договора оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена, сумма основного долга составляла 389 000 руб.

Согласно пункта 3.2 договора, при нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет сумму 43 957 руб. по состоянию на 19.08.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.08.2022 истцом на юридический и почтовый адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки (пени). Ответчик направленное в его адрес требование оставил без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен судом, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТ АЙТИ" (443531, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, ФИО3, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 317774600157151) задолженность в размере 432 957 руб. (четыреста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей ноль копеек), из которой: 

- 389 000 руб. – основной долг;

- 43 957 руб. – неустойка по состоянию на 19.08.2022, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 659 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова