Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8505/2019

г. Краснодар

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАМА» (ст. Северская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВЕКС» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 146 522,91 рублей, пени в размере 732,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАМА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 146 522,91 рублей, пени в размере 732,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в котором просит считать пункт 2 просительной части искового заявления в следующей редакции:

"1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору № 12 от 26.03.2018 г. в размере 146 522,91 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля) рублей, 91 копеек.

2. Взыскать с Ответчика пеню за несвоевременную поставку Товара в размере 732,70 (семьсот тридцать два рубля) 91 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615.00 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рубль, 00 копеек".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НАМА» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2015, по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, д. 117.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИНВЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2015, по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «Нама» и ООО «Гринвекс» 26.03.2019 заключен договор поставки № 12 (далее - Договор), предметом которого является поставка комплектующих деталей.

Согласно спецификации к указанному договору Ответчик обязался поставить истцу товар на сумму 1 939,93 евро.

В силу пункта 3.1 Покупатель обязан произвести предоплату комплектующих в соответствии со счетом Поставщика в течение 5  банковских дней с даты получения счета в размере 100 %.

Истец обязательства по предварительной оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 416.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика письмо от 03.10.2018 № 317 с требованием вернуть денежные средства.

В ответ на указанное письмо ответчик предоставил ответ, согласно которому ООО "Гринвекс" признало факт наличия задолженности, также ответчик указал, что готов оплатить задолженность до 30.11.2018.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.2 Договора Поставщик обязан в течение 60 рабочих дней, за исключением рождественских, новогодних праздников и августовских каникул в стране-производителе с момента поступления 100 % предоплаты за комплектующие на расчетный счет Поставщика или в сроки оговоренные дополнительно.

При этом, как следует из материалов дела, истец обязательства по оплате товара исполнил, перечислив сумму предоплаты в размере 146 522,91 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 2018.

Таким образом, с учетом установленного п. 3.2 Договора срока, обязательство по поставке товара должно быть исполнено в срок не позднее 20.07.2018.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата указанной денежной суммы. Факт наличия задолженности признан ответчиком в ответе на претензию истца, представленном в материалы дела.

Доказательств обратного в материалы дела не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 

Пунктом 5.1 Договора в случае просрочки поставки Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от цены комплектующих, поставка которых просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены комплектующих, поставка которых просрочена.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки начислена неустойка в размере 732,70 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойка подлежит начислению на сумму предоплаты – 732,70 рублей за период с 23.07.2018 по 29.12.2018:

146522,91*5%=732,70 рублей.

Проверив указанный расчет, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени в указанном размере.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 732,70 рублей является законным и обоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты товара, в материалы дела не представил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "НАМА" о взыскании с ООО "Гринвекс" суммы предоплаты по договору в размере 146 522,91 рублей, а также неустойки в размере 732,70 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 30.01.2019 № 140 уплачена государственная пошлина в размере 5 615 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 615 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2015, адрес: Санкт-Петербург, линия 15-я В.О., д. 12, л. А, пом. 3-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью 

общества с ограниченной ответственностью «НАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2015, адрес: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, д. 117) задолженность по договору поставки в размере 146 522,91 рублей, пеню в размере 732,70 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         О.И. Меньшикова