АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5480/2019

г. Белгород

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Томаровский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность 31 АБ 1128001 от 02.08.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Томаровский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ" о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору поставки №21-2/02/19 от 19.03.2019, 29 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  №21-2/02/19 по поставке холодильного оборудования, установке и пусконаладочных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800037505995, 30800038583121, 30800039572186.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 19 марта 2019 года между ЗАО «Томаровский мясокомбинат» (заказчик, истец) и ООО «Родные просторы» (подрядчик, ответчик) заключен договор поставки и монтажа №21-2/02/19.

По условиям п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по поставке и проведению монтажных и пусконаладочных работ истцу холодильного оборудования в соответствии с техническим заданием согласно приложению №1 к договору.

Общая стоимость договора с учетом стоимости поставляемого оборудования и работ по его монтажу и пуску-наладке определена сторонами в сумме  3 674 000 рублей ( п.22.1 договора).

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата, а именно:

авансовый платеж (предоплата) в сумме 1 850 000 рублей в срок до 21.03.2019г.;

авансовый платеж (предоплата) в сумме 450 000 рублей в срок до 15.04.2019г.;

окончательный расчет в сумме 1 374 000 рублей в срок до 29.05.2019г.

Исполняя обязательства по договору, ЗАО «Томаровский мясокомбинат» перечислило на расчетный счет ООО «Родные просторы» денежные средства в сумме                  1 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 955 от 26.03.19г.;               № 960 от 27.03.19г., №977 от 28.03.19г., №1056 от 02.04.19г., № 1065 от 03.04.19г.

Сторонами  согласован график выполнения работ (приложение №3 к договору), а именно:

с 22.03.2019 по 15.04.2019г. - подготовка оборудования к отгрузке

с 15.04.2019г  по  22.04.2019г -  отгрузка  и  доставка  оборудования                             ЗАО  «Томаровский мясокомбинат»

с 22.04.2019 по 17.05.2019г. - монтажные работы

с 17.05.2019г. по 29.05.2019г. - пуско-наладочные работы.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора №21-2/02/19 от 19.03.2019 года суд считает его смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в согласованные сроки оборудование ответчиком не изготовлено и не поставлено, работы по монтажу оборудования не выполнены, результат работ заказчику не передан.

Как указано в пункте 1 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон, причем для этого не требуется ни обращения в суд, ни получения согласия другой стороны.

Применительно к договору поставки, следуя статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств по поставке и монтажу оборудования, истец в письме от 03.06.2019 уведомил ответчика о предложении расторгнуть договор и потребовал возврата аванса. Данное требование получено 02.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспорено.

Претензия  удовлетворена ответчиком частично, на сумму 200 000 рублей платежным поручением №22 от 06.06.2019г. произведен возврат денежных средств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств как поставки оборудования, так и выполнения работ, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, последний не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата авансового платежа в деле не имеется, исковые требования ООО "АРК" о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 1 600 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Томаровский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп. долга, 29 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 1 629 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.