ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14598/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Дело № А07-32814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., 

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу № А07-32814/2018.

В судебном заседании принял участие представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическая фирма «Гофр» (далее – истец, ООО «ИПФ «Гофр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, УЗИО г. Уфы) об обязании продлить договор аренды земельного участка (т.1 л.д. 4-5).

Определением от 01.04.2019 судом произведена замена истца – ООО «ИПФ «Гофр» на общество с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» (далее – ООО «ТолпарСтрой») (т.2 л.д.62-63).

ООО «ТолпарСтрой» уточнило исковые требования, просило суд обязать УЗИО г. Уфы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:19 на срок 522 дня (срок действия незаконно вынесенного предписания № 2-ГСК от 01.04.2014, повлёкшее приостановление строительства) (т.2 л.д.65-66, т.3 л.д.14).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечены: Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ), ООО «ИПФ «Гофр».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 (резолютивная часть решения от 05.08.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.31-41).

В апелляционной жалобе ООО «ТолпарСтрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что суд пришёл к неправильному выводу о невозможности применения к отношениям пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд не правомерно не учёл срок невозможности строительства объекта по независящим от истца обстоятельствам, который составил 522 дня (с 01.04.2014 по 04.09.2015).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО «ИПФ «Гофр» об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело по иску ООО  «ИПФ Гофр» возбуждено 09.11.2018, следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (05.08.2019)  было обеспечено право на предоставление участвующим в нем лицам всех необходимых доказательств, а также заявление ходатайств о получении и приобщении дополнительных документов (статьи 9 и  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого, установив, что доказательств невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции  не представлено, суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 3 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал заявителю  в удовлетворении соответствующего ходатайства и рассмотрел дело по другим имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство оставлено  апелляционным судом без рассмотрения.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до рассмотрения материально-правового требования по существу.

Как следует из материалов дела, спор по существу Арбитражным судом Республики Башкортостан разрешен 13.08.2019, о чем вынесено решение. С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 обратилось 21.10.2019, т.е. после рассмотрения дела №А07-32814/2018 по существу.

Учитывая указанное, апелляционный суд оставил заявление без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО «ИПФ «Гофр» на основании постановления Администрации от 15.07.2008 № 4433 заключен договор № 20-09 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:55:020609:19, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> для проектирования и строительства административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 844 кв. м. (т. 1 л. д. 35-36).

Срок аренды устанавливается с 15.07.2008 по 15.07.2011.

На основании обращения ООО «АПФ «Гофр» № 9 от 22.04.2009 Администрацией  ГО г. Уфа РБ выдан градостроительный план земельного участка № RU03308000-09-201/ОПО, который представлен Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа 27.05.2009 (т. 1 л. д. 62 - 76). Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений данным ГПЗУ не регламентируется (т.1 л. д. 69). 

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 15.08.2011 на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 10.08.2011 № 4572 срок действия договора аренды № 20-09 от 23.01.2009 продлен с 15.07.2011 до 15.07.2014 (т. 1 л. д. 40).

04.04.2013 Администрацией на основании предоставленных документов в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику ООО «ИПФ «Гофр» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административное здание по ул. Шафиева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ» № RU 03308000-913-П сроком действия до 04.02.2014 с последующим продлением до 15.07.2014 со следующими проектными характеристиками: общая площадь здания 2399,6 кв. м., строительный объем 9929,1 куб. м., количество этажей - 3 (т. 1 л. д. 16).

По обращению ООО «ИПФ «Гофр» в связи с полностью переработанным проектом 14.09.2015 Администрацией было выдано новое разрешение на строительство объекта капитального строительства Административное здание по ул. Шафиева в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ» № RU 03308000-1159-П сроком действия до 20.09.2015 со следующими проектными характеристиками: общая площадь здания 1969,3 кв. м., строительный объём 8617,38 куб. м., количество этажей - 4.

15.09.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 20-09 от 23.01.2009 (т. 1 л. д. 41). 

21.08.2015 между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ООО «ИПФ «Гофр» (арендатор) на основании письменного обращения арендатора в соответствии со ст. ст. 22, 39.1, 39.2, пп.10 п.2, п.5 ст.39.6, пп.6 п.8 ст.39.8, ст.39.17, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор               № 564-15 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:55:020609:19, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> для проектирования и строительства административного здания (для завершения строительства административного здания – объекта незавершённого  строительства с кадастровым номером 02:55:020609:363) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 844 кв. м. (т.1 л. д. 9-10).

Срок аренды согласно п. 3.1 договора устанавливается с 17.06.2015 по 17.06.2018.

Согласно п. 6.3 договора по истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает своё действие.

04.09.2015 ООО «ИПФ «Гофр» обратилось в Администрацию о продлении разрешения на строительство, 20.12.2016 Администрацией ГО г.Уфа РБ с учётом последней корректировки выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-1159-П сроком действия до 17.06.2018, проектные характеристики в соответствии с проектной документацией составляют: количество этажей – 7, количество подземных этажей – 1, площадь здания 3337,27  кв. м, объём 14 479,62  куб. м. (т. 1, л. 

<

...>). 

22.05.2018 арендатор обратился в Администрацию за продлением срока аренды на три года.

27.07.2018 арендатор обратился за продлением срока аренды в УЗИО г.Уфы.

11.01.2019 между ООО «ИПФ «Гофр» (продавец) и ООО «Толпар Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершённого  строительства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект (Административное здание по ул. Шафиева 44/1 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, незавершённое строительством с кадастровым номером 02:55:020609:363, расположенное по адресу: 450096, РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, со следующими характеристиками: площадь застройки 542,8 кв. м., степень готовности 82%, 8 этажей, в том числе один подземный этаж), а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором (т. 1 л. д. 94 - 97), объект передан по акту приёма-передачи 11.01.2019 (т. 1 л. д. 98).  

Переход права собственности на объект зарегистрирован за ООО «ТолпарСтрой» в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с требованием о продлении срока аренды, ООО «ТолпарСтрой» (с учётом определения суда от 01.04.2019) указывает на то, что на момент заключения договора выданная муниципалитетом разрешительная документация предусматривала строительство трёхэтажного административного здания площадью 2399,6 кв. м., строительный объём 9929,1 куб.м. В процессе строительства проект строительства здания существенно изменён, в связи с чем Администрацией 20.12.2016 было выдано новое разрешение на строительство № 02-RU03308000-1159П-2014, предусматривающее строительство 8-ми этажного административного здания общей площадью 3337,27 кв. м., строительный объём 14479,62 куб. м.

Кроме того, истец указал, что 01.04.2014 Инспекцией государственного строительного надзора РБ в отношении Администрации ГО г. Уфа РБ вынесено предписание №2-ГСК, которым предписано отменить разрешение на строительство № RU03308000-913-П от 04.04.2013 на строительство объекта капитального строительства «Административное здание по ул. Шафиева в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ», поскольку оно, по мнению Инспекции, было выдано с нарушением п. 2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Указанный акт ООО «ИПФ «Гофр» обжалован, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу №А07-14361/2014 требования общества удовлетворены, постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2015, а в дальнейшем и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2014, решение суда оставлено без изменения. 

Поскольку в период действия договора аренды строительство объекта по вышеизложенным обстоятельствам было невозможно, срок действия предписания, повлекшего приостановление строительства, с учётом его обжалования в судебном порядке составил 522 дня (с даты вынесения предписания 01.04.2014 по дату вынесения апелляционным судом постановления  04.09.2015), истец просил суд обязать УЗИО г. Уфы заключить с ООО «ТолпарСтрой» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020609:19 на срок 522 дня для завершения строительства объекта недвижимости. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылался на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что право на предоставление земельного участка для завершения строительства в льготном порядке (без проведения торгов) уже реализовано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого  строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого  строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершённого  строительства, для завершения строительства этого объекта договор аренды заключается на срок до трёх лет.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых правовых норм, владельцам незавершённого строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства, по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что на данный момент на спорном земельном участке расположено незавершённое строительством административное здание по ул. Шафиева 44/1 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ с кадастровым номером 02:55:020609:363 площадью застройки 542,8 кв.м., степень готовности 82% (т. 1 л. 

<

...>).

Вместе с тем, изначально земельный участок был представлен для строительства административного здания в 2009 году (договор аренды № 20-09 от 23.01.2009), при этом на основании дополнительного соглашения от 15.08.2011 срок данного договора был продлён с 15.07.2011 до 15.07.2014, т.е. ещё на 3 года.

Кроме того, 21.08.2015, т.е. после 01.03.2015, когда вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, в целях завершения строительства административного здания – объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 02:55:020609:363, заключен новый договор аренды этого же земельного участка сроком действия с 17.06.2015 до 17.06.2018 (т. 1 л. д. 83 – 86).

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что право на предоставление земельного участка для завершения строительства в льготном порядке (без проведения торгов) уже было реализовано.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что договор аренды от 23.01.2009 № 20-09, срок действия которого составлял 3 года, продлевался дополнительным соглашением  от 15.08.2011 ещё на 3 года. 

Таким образом, земельный участок был предоставлен для строительства объекта с 2009 по 2014 годы, а в целях завершения строительства объекта  спорный земельный участок был предоставлен в аренду ещё с 2015 по 2018 годы.

Суд первой инстанции верно отметил, что заключение договоров аренды в 2009 и 2015 годах с ООО «ИПФ «Гофр», а не с ООО «ТолпарСтрой», в данном случае правового значения не имеет, поскольку определяющим моментом для реализации права на получение земельного участка для завершения строительства в льготном порядке (без торгов) является сам факт предоставления земельного участка, а не лицо, которому этот земельный участок был предоставлен.

ООО «ТолпарСтрой», приобретая в 2019 году объект незавершённого  строительства, могло и должно было запросить  и изучить имеющиеся у продавца документы, касающиеся аренды земельного участка, и оценить возможные риски совершения данной сделки.

Податель жалобы ссылается также на тот факт, что предписание было вынесено 01.04.2014, а судебный акт, которым данное предписание было признано незаконным, принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 04.09.2015  (дело № А07-14361/14). 

Вместе с тем, срок действия договора аренды от 23.01.2009 № 20-09  с учётом дополнительного соглашения № 2 закончился 15.07.2014, а новый договор аренды для завершения строительства объекта был подписан 21.08.2015 сроком с 17.06.2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что большую часть периода времени, в течение которого действовало предписание (с 16.07.2014 до 17.06.2015) между сторонами отсутствовали договорные отношения в отношении спорного земельного участка. Обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу № А07-32814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.И. Карпачева 

Судьи:Г.Н. Богдановская 

О.Б. Тимохин