АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1691/2017

23 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 121 206 рублей 12 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2015 года по договору управления многоквартирным домом от 01 апреля 2013 года № 7-17.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» было принято к производству, дело № А29-1691/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представило отзыв на исковое заявление от 28 марта 2017 года № 05-Ю/1737, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на заключенные договоры аренды муниципального недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела № А29-1691/2017 по общим правилам искового производства.

06 июля 2017 года от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» поступили письменные пояснения к исковому заявлению от 06 июля 2017 года № б/н, согласно которым задолженность ответчиком не погашена, Общество настаивает на удовлетворении заявленных требований. При этом Общество представило расчет площади нежилого помещения (375,6 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которого у ответчика образовалась задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2015 года.

03 августа 2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» письмом от 02 августа 2017 года № 05-Ю/б/н сообщил, что муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в аренду не сдано

23 октября 2017 года Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представило отзыв на исковое заявление от 18 октября 2017 года № 261, в соответствии с которым росит в удовлетворении требований отказать, поскольку в адрес ответчика систематически поступают жалобы граждан, проживающих в домах, обслуживаемых истцом.

В судебном заседании, состоявшемся 16 ноября 2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 23 ноября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2013 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, переулок привокзальный, д. 2, (далее – Собственники) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (далее – Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 7-17 (далее – договор от 01 апреля 2013 года № 7-17), по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников в течение действия договора, за плату, обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: 

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17).

В силу пункта 4.1.1 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17 перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложении № 9 к договору. 

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет Управляющая организация (абзац 3 пункта 4.1.5 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17). 

В силу пункта 5.1 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, стоимости за содержание и текущий ремонт общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.  

Согласно пунктам 6.1.1 и 6.1.3 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг, на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1 и пункте 6.1.2 договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.1-6.3.3 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в Приложении № 9 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17 и составлял на момент заключения договора 22 рубля 52 копейки за 1 кв.м. помещения в месяц.

С 01 апреля 2014 года, с учетом индексации потребительских цен, размер платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме составил 23 рубля 98 копеек за 1 кв.м. помещения в месяц, с 01 апреля 2015 года - 26 рублей 72 копейки за 1 кв.м. помещения в месяц, что соответствует пункту 5.3 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01 апреля 2013 года № 7-17 договор считается заключенным с 01 апреля 2013 года и действует по 31 марта 2016 года (три года).

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 июля 2014 года и по 31 июля 2015 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества данного дома.

Начисление и учет жилищно-коммунальных платежей за спорный период также осуществлялось Обществом и в отношении площади нежилых помещений в размере 375,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, и являющихся муниципальной собственностью, входящих в состав казны Муниципального образования городского округа «Воркута».

В период Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное», реализуя полномочия по договору управления, обслуживало и выполняло работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома в том числе, нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» вручило ответчику для подписания акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах, оказанных в спорный период, а также отчеты об оказанных услугах, выполненных работах в указанный период. 

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ истец выставил ответчику счета-фактуры. Доказательства вручения счетов-фактур ответчику представлены в материалы дела. 

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, у него за спорный период перед истцом образовалась задолженность по коммунальным услугам в отношении названного выше нежилого помещения в размере 121 206 рублей 12 копеек.

Претензией от 19 августа 2015 года № 1-16/1863 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» предложило ответчику произвести оплату имеющейся задолженности. 

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачена (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком, - Муниципальным образованием городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута») обязанности по оплате работ и услуг в размере 121 206 рублей 12 копеек за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2015 года явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Заключенный между Управляющей организацией и Собственниками помещений в многоквартирном доме, в число которых входит и ответчик, договор управления регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10. 

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части нежилого помещения площадью 375,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего муниципальному образованию городского округа «Воркута». 

Из материалов дела усматривается, что по данным, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома № 2 по Привокзальному пер. г. Воркуты, общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 925,2 кв.м.

В письменных пояснениях к исковому заявлению от 06 июля 2017 года № 1-9/б/н  истец указывает, что в площадь нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, принадлежащих муниципальному образованию (375,5 кв.м.) выведена расчетным путем. Из общей площади встроенных нежилых помещений исключены помещения: принадлежащие иным лицам (502,5 кв.м.), теплоузла (18,5 кв.м.), электрощитовых (9 кв.м. и 5 кв.м.), узла управления (14,6 кв.м.).

Расчет произведенный истцом соотносится с данными, содержащимися в техническом паспорте спорного многоквартирного дома.

Согласно Приложению № 3 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектами относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении недвижимого имущества нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, общей площадью 375,5 кв.м., с учетом положений постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на нежилые помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10 расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа утвержденного решением общего собрания собственников помещений на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Следовательно, Муниципальное образование городского округа «Воркута», как собственник спорного нежилого помещения площадью, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в которых расположено указанное выше нежилое помещение, а также - расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за  спорный период определена истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику и платы за содержание и текущий ремонт.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2015 года. Доказательства вручения ответчику отчетов, актов и счетов-фактур приобщены к материалам дела. 

При этом из материалов дела видно, что акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ в спорный период ответчиком не представлено. 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11). 

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании долга за услуги по обслуживанию общедомового имущества  заявлены правомерно. 

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ «Воркута» (далее - Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 названного Положения № 270 Управление городского хозяйства осуществляет функции Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 24 ноября 2014 года № 636 утверждено Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее - Положение № 636).

Согласно  пункту 1.6 Положения № 636 Управление городского хозяйства является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.8, 3.1.9 Положения № 636 Управление городского хозяйства выполняет следующие функции:

- организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического и дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности; 

- создает условия для жилищного строительства; 

- осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства; 

- организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

- от имени муниципального образования городского округа «Воркута» осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Таким образом, Управление городского хозяйства является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления. 

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений, а именно: Муниципальное образование городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»).

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что задолженность в сумме 121 206 рублей 12 копеек ответчиком не оплачена, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Центральное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 121 206 рублей 12 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2015 года по договору управления многоквартирным домом от 01 апреля 2013 года № 7-17.

3. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Н.Ш. Махмутов