ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81464/2023-ГК

Дело № А40-170464/2023

г. Москва

11 января 2024

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-170464/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400) о взыскании задолженности

третьи лица: Управа Пресненского района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района»

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400) денежных средств в возмещение расходов за проведенные работы по очистке кровли здания от снега и наледи в размере 10 881, 29 рублей.

 Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19 октября 2023 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку работы фактически выполнены, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за проведенные работы по очистке кровли здания, принадлежащего ответчику, от снега и наледи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что очистку кровли от снега и наледи осуществил подрядчик ответчика в рамках заключенного контракта №03ГК/МТУ23, о чем свидетельствует акт от 07.03.2023 №65.

Истец не доказал наличие оснований для производства работ 08.03.2023, при том, что по указанному контракту организация уборки снега производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см. Оснований полагать, что указанные обстоятельства на момент производства истцом работ 08.03.2023 наступили, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано за недоказанностью истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 по делу №А40-170464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:Е.ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00