Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4705/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест»  ФИО2 на определение от 21.07.2020 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А37-2305/2015 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» о признании недействительными решений от 17.12.2012 о прекращении действия сертификатов соответствия №№ ССN.AB23.A.02555, С-СN.AB23.A.10726, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация),

установил:

в рамках настоящего дела на основании своего определения от 30.11.2016 Арбитражный суд Магаданской области выдал обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» исполнительный лист от 05.05.2017 серия ФС № 012621242 на взыскание с ФИО4 судебных расходов в размере 20 000 руб.

18.05.2020 конкурсный управляющий ООО «Магадан-Тест» ФИО2 обратился с заявлением от 17.05.2020 № 031/3 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой ранее выданного исполнительного листа от 05.05.2017 серия ФС № 012621242.

По результату рассмотрения вышеуказанного заявления суд первой инстанции вынес определение от 21.07.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест»  ФИО2 не согласился с определением об отказе в выдачи исполнительного листа, подал на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование – определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не мог своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку ему стало известно о выдаче такого исполнительного листа лишь 09.04.2020 из жалобы на действия арбитражного управляющего, а из судебных актов по делу № А37-1089/2019 следует, что бывшее руководство ООО «Магадан-Тест» не передало конкурсному управляющему документацию, касающуюся деятельности этого общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что суд направлял исполнительный лист от 05.05.2017 серия ФС № 012621242 в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» сопроводительным письмом от 16.05.2017, указанный исполнительный лист получен представителем общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» - ФИО5 18.05.2017. 

В деле отсутствуют доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа от 05.05.2017 серия ФС № 012621242. На запрос суда УФССП России по Магаданской области сообщило, что исполнительный лист Арбитражного суда Магаданской области ФС 012621242 от 05.05.2017 по делу № А37- 2305/2015 в базе данных учета ПК АИС ФССП России не значится.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался, и, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» ФИО2 пропущен трехгодичный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, что в силу этой статьи и ч. 1 ст. 115 АПК РФ являлось основанием для вынесения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для рассмотрения вопроса по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором заявителем является не должностное лицо, а само Общество. АПК РФ не ставит вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в зависимость от даты, когда о факте выдачи исполнительного листа узнал арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 21.07.2020 по делу № А37-2305/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    А.П. Тищенко