АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8380/2019

г. Тюмень

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2006, адрес: 614513, 

<

...>/3) 

к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2002, адрес: 627016, 

<

...>) 

о взыскании 11 818 175,30 рублей

третье лицо: Департамент социального развития Тюменской области (625048, 

<

...>)

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 04.06.2019, 

от ответчика: ФИО2 -на основании доверенности от 03.05.2017,  

от третьего лица: ФИО3 – на основании доверенности от 09.11.2017, ФИО4 – на основании доверенности от 12.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – истец, ООО «Колибри», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (далее ответчик, АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат», учреждение) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 363 630,10 рублей, неустойки в размере 454 545,20 рублей.527 915,62 рубля за период с 06.04.2019 по 23.05.2019.

Требования истца  со ссылкой на статьи  309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты по договору №385 от 17.12.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом оплаты задолженности за выполненные работы просил взыскать с ответчика неустойку в размере 527 915,62 рубля за период с 06.04.2019 по 23.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Тюменской области (625048, 

<

...>).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие вины заказчика в нарушении сроков оплаты выполненных работ. Представитель ответчика пояснил, что заявка на выплату денежных средств направлена 03.04.2019 в Департамент финансов Тюменской области, которая была отклонена последним в связи с отсутствием согласования Департамента социального развития Тюменской области. 14.05.2019 направленная в адрес Департамента социального развития Тюменской области исполнительно-техническая документация возвращена заказчику без согласования. После поступления искового заявления в суд Департамент социального развития Тюменской области уведомил заказчика о согласовании документации по выполненным ООО «Колибри» работам. Денежные средства были перечислены подрядчику 23.05.2019. Считает размер неустойки завышенным, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Представитель третьего лица возражал в удовлетворении заявленных требований, указал на  несоответствие  фактически выполненных работ,  отраженных в актах по форме КС-2, ранее принятым и подписанным заказчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, а также доводы представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «Колибри» (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ, предметом которого  является выполнение подрядчиком капитального ремонта здания жилого корпуса №2 АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: 

<

...>. Внутренние работы. 2 этап, в соответствии с утвержденной в установленном порядке Департаментом социального развития Тюменской области проектно-сметной документацией:

- проект на Капитальный ремонт здания жилого корпуса №2 АСУСОН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» Этап №2 Том: «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Архитектурно-строительные решения», «Системы водоснабжения и водоотведения», «Отопление, вентиляция воздуха», «Система электроснабжения», «Пожарно-охранная  сигнализация» 001.12.-18-АР (рег.№170/10-18);

- сводный сметный расчет стоимости строительства Капитальный ремонт здания жилого корпуса №2. Внутренние работы. 2 этап, расположенного по адресу: 

<

...> (рег.№170/10-18);

- локальный сметный расчет № 1 на общестроительные работы; 

- локальный сметный расчет № 2 на отопление. 2 этап;

- локальный сметный расчет № 3 на водоснабжение и водоотведение. 2 этап;

- локальный сметный расчет № 4 на электромонтажные работы. 2 этап;

- локальный сметный расчет на пожарную сигнализацию. 2 этап;

- локальный сметный расчет на ПНР.

Технико-экономические показатели объекта приведены в приложении № 6 к договору. 

Стоимость работ по договору определяется на основании ПД,  с учетом проведения закупочной процедуры открытого конкурса и с учетом снижения сметной стоимости работ по договору на 0,04%, предложенной подрядчиком и составляет 11 855 000 рублей, НДС не облагается.

Цена договора  включает в себя стоимость всех выполняемых подрядчиком работ, включая стоимость всех необходимых ресурсов подрядчика, разработку и внесение изменений в техническую (проектную) документацию, а также все затраты подрядчика, связанные с выполнение  работ по договору, в том числе НДС, страхование, транспортно-заготовительные и складские затраты, расходы по уплате налогов, пошлин, обязательных платежей и сборов и т.п.

Если в процессе производства работ на объекте возникает технологическая необходимость выполнить дополнительные строительно-монтажные работы или внести изменения в объем и стоимость ранее согласованных строительных работ, то выполнение этих работ должно оформляться дополнительным соглашением к договору с утверждением заказчиком смет.

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ по договору: с момента заключения договора – 90 дней, согласно календарному графику производства работ (приложение № 3 к договору).

Начальный срок выполнения работ по договору: 17.12.2018.

Конечный срок выполнения работ по договору: 16.03.2019.

Оплата результатов выполненных работ производится заказчиком поэтапно по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата результатов последнего этапа выполненных работ (окончательный расчет) производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами указанных актов КС-2, и акта приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта в установленном договором порядке (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика (пункт 11.4 договора).

Дополнительным соглашением от 15.03.2019 № 1 стороны согласовали стоимость выполнения работ  в размере 11 363 630,10 рублей.

Акт законченного ремонтом объекта подписан 15.03.2019., акт о приемке объекта в эксплуатацию подписан заказчиком и представителем строительного контроля без замечаний 15.03.2018.

Платежным поручением от 04.04.2019 № 170487 ответчик произвел частичную оплату выполненных по договору работ в сумме 365 388,09 рублей.

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем ответчику начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2019 №113 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения общества с уд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий контрактов, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено материалами дела в ходе его рассмотрения сторонами рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения, вместе с тем мировое соглашение между сторонами заключено не было. Согласно пояснениям представителя истца мировое соглашение не было заключено в связи с отказом третьего лица согласовать его условия. 

Судом установлено, что до подачи иска в суд ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 365 388,09 рублей, оставшаяся сумма 10 998 242,01 рублей оплачена ответчиком 23.05.2019, после подачи иска в суд.

С учетом погашения ответчиком задолженности по договору, истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки исчисленной за период с 06.04.2019 по 23.05.2019.2019 в размере 527 915,62 рубля. 

Согласно условиям договора оплата результатов последнего этапа выполненных работ (окончательный расчет) производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами указанных актов КС-2, и акта приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта в установленном договором порядке.

Акт законченного ремонтом объекта подписан 15.03.2019., акт о приемке объекта в эксплуатацию подписан заказчиком и представителем строительного контроля без замечаний 15.03.2018.

Истец сопроводительным письмом  от 27.03.2019 направил оригиналы документов по договору, оригиналы  исполнительной документации, актов скрытых работ, счет на оплату, акт выполненных работ, счет фактура, получены заказчиком 01.04.2019.

02.04.2019 заказчик направил документы по выполнению капитального ремонта в адрес Департамента социального развития Тюменской области.

04.04.2019 произведена частичная оплата по договору в размере 365 388,09 рублей.

14.05.2019 Департамент социального развития Тюменской области возвратил документацию на корректировку.

14.05.2019 заказчик направил в адрес подрядчика перечень замечаний, просил рассмотреть указанные замечания и внести соответствующие корректировки.

21.05.2019 направил в адрес Департамента  социального развития Тюменской области ответ ООО «Колибри» на замечания.

22.05.2019 Департамент социального развития Тюменской области направил в адрес заказчика согласованные документы об исполнении подрядной организацией по договору.

Платежным поручением от 23.05.2019 № 281370 произведена полная оплата по договору в размере 10 998 242,01 рубль.

Представитель третьего лица пояснил, что исполнительная документация была согласована Департаментом социального развития Тюменской области во избежание увеличения суммы неустойки по договору.

Согласно пункту 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требования к ответчику об уплате неустойки за нарушение  сроков оплаты выполненных работ по договору является обоснованным. 

По мнению истца, с учетом даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, акта приема законченного ремонтом объекта, акта ввода объекта в эксплуатацию, начало периода неустойки начинает течь с 06.04.2019.

Вместе с тем суд считает, что начало периода неустойки должно быть рассчитано с учетом предоставления истцом оригиналов документов по договору, в том числе  оригинала  исполнительной документации, актов скрытых работ, счета на оплату, акта выполненных работ, счета-фактуры, поскольку без оригиналов указанных документов у ответчика не имелось возможности оплатить выполненные работы.

В материалы дела представлено письмо, согласно которому комплект исполнительной документации и счет на оплату, акт выполненных работ получен заказчиком 01.04.2019 (письмо от 27.03.2019 исх. №080). Принимая во внимание сроки оплаты, предусмотренные пунктом 5.1 договора, работы должны быть оплачены ответчиком не позднее 22.04.2019.

Согласно расчету суда подлежит взысканию неустойка в размере 329 947,26 рублей за период с 23.04.2019 по 23.05.2019.

Довод ответчика об отсутствии его вины в связи с несвоевременным согласованием третьим лицом исполнительной документации отклоняется судом.

Судом также не принимается ссылка третьего лица об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с наличием замечаний со стороны Департамента социального развития Тюменской области к объемам и стоимости выполненных работ.

Как следует из пояснений истца, корректировка исполнительной документации не производилась, замечаний по объему и качеству работ от заказчика не поступало, все работы выполнялись по согласованию с заказчиком.

Ответчик указал, что работы приняты без замечаний с участием представителя строительного контроля.

Согласование третьи лицом исполнительной документации 22.05.2019 свидетельствует о принятии выполненных истцом работ по договору.

Ответчиком заявлено ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указывая на возможность снижения неустойки, ответчик просит учесть компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, принять во внимание бездействие третьего лица в согласовании исполнительной документации, которое препятствовало своевременной оплате работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013).

В рассматриваемой ситуации, учитывая приведенные фактические обстоятельства, правовые позиции различных судебных инстанций, отсутствие доказательств убытков на стороне ответчика в размере, сопоставимом с предъявленной к взысканию неустойкой, принимая во внимание баланс интересов сторон, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки  за нарушение сроков  оплаты выполненных работ вдвое, до 164 973,63 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8474 рубля. 

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 420 от 16.05.2019 государственная пошлина в размере 68 533  рубля в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» неустойку в размере 164 973,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8474 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 533 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.