Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

                              http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                               Дело № А36-8484/2018 

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено     12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи                      Малышева Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»,                           г. Липецк  

к Акционерному обществу «Липецкстрой», г. Липецк       

о взыскании 2 540 174 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 25.01.2018 года № ЛГ-68/2018),   

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»                   (далее – ПАО «Квадра»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Акционерного общества «Липецкстрой» (далее – АО «Липецкстрой»), 2 540 174 руб. 46 коп., в том числе 2 512 274 руб. 46 коп. – задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года по Договору № 12620 от  28.01.2017 года, 27 900 руб. – пени за период с 01.02.2018 года по 25.05.2018 года, а также 35 701 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 2,3).

Определением суда от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу (т. 1, л.д. 1).

Представитель АО «Липецкстрой» в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв и доказательства, указанные в определении от 18.09.2018 в материалы дела от ответчика не                       поступили. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № ПО-1285/18, поступившем в арбитражный суд                    16.07.2018 года, настаивал на их удовлетворении, указав, что задолженность в сумме 2 512 274 руб. 46 коп. и пени ответчиком не оплачены.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между ПАО «Квадра» (Ресурсоснабжающая организация) и АО «Липецкстрой» (Потребитель) был подписан Договор № 12620 поставки коммунальных ресурсов              (далее – Договор № 12620 от 28.01.2016 года, т. 1, л.д. 39-45).

В пунктах 9.1, 9.2 названного договора стороны согласовали, что договор распространяет свое действие на отношения сторон с                 01.11.2015 года и действует по 31.10.2016 года, считается продленным на тех же условиях на очередной календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный                  договор действовал в спорный период. Доказательства,                                   свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами                      договора в указанный период, в материалах дела отсутствуют. 

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а ответчик оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором (пункт 1.1 Договора). 

Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями Ресурсоснабжающей организации (пункт 1.2 Договора). 

Количество коммунальных ресурсов, поставляемых потребителю, ориентировочно составляет по тепловой энергии 2028,6015 гкал/год, по теплоносителю 0 м.куб./год согласно Приложению № 1 (пункт 2.1 Договора).  

Проанализировав условия подписанного между сторонами Договора        № 12620 от 28.01.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

По правилам пунктов 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения действует по настоящее время, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами. 

Учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производится в порядке, установленном действующими правилами (пункт 5.1 Договора).   

Пунктами 4.2, 4.3, 4.8 Договора № 12620 от 28.01.2016 г. предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.2). Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 4.3). Оплату за коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими Правилами (п. 4.8). 

Представленными ПАО «Квадра» доказательствами подтверждается, что в период с декабря 2017 года по март 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 512 27 руб. 46 коп.                (см. расчет задолженности, счета на оплату, универсальные передаточные документы, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, т. 1, л.д. 5, 7-38; т. 2, л.д. 60-137).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт поставки истцом тепловой энергии в период с декабря 2017 года по          март 2018 года, ее количество и стоимость. 

Из материалов дела также видно, что истцом в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы, счета и акты сверки за взыскиваемый период (т. 2, л.д. 138-144). Факт получения от истца указанных документов ответчиком не оспаривался.  

Между тем, АО «Липецкстрой» в нарушение требований п. 1 ст. 539 ГК РФ и положений Договора № 12620 от 28.01.2016 года (пункты 1.1, 3.4.9, 4.8) свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по март 2018 года,  не исполнило.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за                              поставленную тепловую энергию, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 2 512 27 руб. 46 коп.                 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                    предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами                             предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных        договором, если иное не вытекает из закона или существа                                     обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику товара. Количество и                     стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт                поставки товара не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не                            реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств передачи товара на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что                        требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                2 512 27 руб. 46 коп. за переданную тепловую энергию по Договору                № 12620 от 28.01.2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оценив требование ПАО «Квадра» о взыскании пени в размере                     27 900 руб., исчисленной исходя из стоимости несвоевременно оплаченного товара по Договору № 12620 от 28.01.2016 года,   арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение               обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых         денежных средств. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для                         освобождения АО «Липецкстрой» от ответственности не имеется. 

Поскольку ответчик, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не доказал отсутствие своей вины, в связи с чем несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.  

Следовательно, начисление истцом пени является законным и обоснованным.

Поскольку, как было отмечено ранее, принятая ответчиком тепловая энергия в установленные сроки им оплачены не были, а также принимая во внимание положения пункта 4.8 Договора № 12620 от 28.01.2016 года,  исходя из представленных доказательств, арбитражный суд полагает, что пени на сумму неоплаченного в срок товара правомерно были начислены истцом с 01.02.2018 по 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты                    должником неустойки.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий Договора № 12620 от 28.01.2016 года следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.02.2018 года по 25.05.2018, суд соглашается с ним, поскольку истцом верно определены период и количество дней просрочки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 14.09.2018 в период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года, т.е. на день принятия настоящего решения  действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых. 

Между тем, расчет суммы пени за спорный период был произведен истцом исходя из меньшей ставки равной 7,25%, что не нарушает прав ответчика, в связи с этим последний признается судом достоверным и обоснованным.

Представленный расчет суммы пени арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора. Каких-либо мотивированных возражений относительно арифметической обоснованности представленного расчета пени ответчиком не заявлялось.

Контррасчет суммы пени от ответчика в материалы дела не                             поступил.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по                      25.05.2018 подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме                      27 900 руб. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в арбитражный суд ПАО «Квадра» на основании платежного поручения № 7214 от 05.07.2018 года уплатило государственную пошлину в сумме 35 701 руб., размер которой исходя из цены иска – 2 540 174 руб. 46 коп. соответствовал требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (т. 1, л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме       35 701 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкстрой»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 540 174 руб. 46 коп., в том числе 2 512 274 руб. 46 коп. – основной задолженности по Договору                   № 12620 от 28.01.2016 года за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 27 900 руб. – пени за период с 01.02.2018 года по 25.05.2018 года, а также 35 701 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

        Судья                                                                                      Я.С. Малышев