АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10472/2021

г. Кострома

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2023 по 14.06.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фьорд Ювелир»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МД Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий нарушением исключительных авторских прав, о признании действий актом недобросовестной конкуренции, взыскании 500 000 рублей компенсации,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 11.06.2020,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.01.2023, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фьорд Ювелир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МД Трейд» (далее - ответчик) о признании действий нарушением исключительных авторских прав, о признании действий актом недобросовестной конкуренции, взыскании 500 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Распоряжением Председателя суда от 10.01.2022 № 3 в деле произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Разумову Людмилу Владимировну.

Определением суда от 26.01.2022 дело принято к производству судьи Разумовой Л.В.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании договора об отчуждении исключительных прав от 02.12.2020, заключенного между ООО «Фьорд Ювелир» и гражданином РФ ФИО4, приобрел исключительные права на произведения, в том числе: подвеска «Меч», подвеска «Selfmade», подвеска «Ножницы», подвеска «Булавка».

Из представленного истцом в материалы дела Приложения № 1 к указанному выше договору истцу переданы исключительные права на произведения, в частности, в отношении следующих дизайнов  ювелирных изделий:

По утверждению истца автором указанных выше произведений является ФИО4.

Производство ювелирных изделий с использованием дизайнов, исключительные права на которые принадлежат истцу, осуществляет ИП ФИО7.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на приобретение по  договору поставки № 23 от 15.02.2021 ювелирных изделий со сходным дизайном, что подтверждается товарными накладными.

Приобретенные ювелирные изделия, производства ООО «МД Трейд» и ювелирные изделия, производства ИП ФИО7 представлены в материалы дела в качестве вещественных доказательств:

- ювелирное изделие «Подвеска Меч», ИП ФИО7, 

<

...>, ОСТ 117-3-002-95, родаж, арт. ММ 13, вес: 0,32, серебро 925°,

- ювелирное изделие «Подвеска Ножницы», ИП ФИО7, 

<

...>, ОСТ 117-3-002-95, родаж, арт. ММ 37, вес: 0,60, серебро 925°,

- ювелирное изделие «Колье selfmade», ИП ФИО7, 

<

...>, ОСТ 117-3-002-95, родаж, арт. SS 11, вес: 4,28, серебро 925°,

- ювелирное изделие «Подвеска Булавка», ИП ФИО7, 

<

...>, ОСТ 117-3-002-95, родаж, арт. ММ 21, вес: 0,80, серебро 925°,

- ювелирное изделие «Подвеска Меч», ООО «МД ТРЕЙД», арт. 3001035003, вес: 0,70 гр., серебро 925, родаж,

- ювелирное изделие «Подвеска Ножницы», ООО «МД ТРЕЙД», арт. 3001035001, вес: 1,51 гр., серебро 925, родаж,

- ювелирное изделие «Колье selfmade», ООО «МД ТРЕЙД», арт. 3001084010, вес:4,43 гр., серебро 925, родаж, размер 40,

- ювелирное изделие «Подвеска Булавка», ООО «МД ТРЕЙД», арт. 3001035002, вес: 0,85 гр., серебро 925, родаж.

Истец полагает, что ответчик, производя и реализуя указанные ювелирные изделия, нарушил его исключительные права как обладателя исключительных прав на использование объекта авторского права - дизайна, который истец считает уникальным.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб в виде компенсации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что производит спорные ювелирные изделия на основании разработанных эскизов/дизайнов ювелирных изделий, которые имеют самостоятельную оригинальную композицию и являются самостоятельными произведением, автором которых является ФИО2.

По данным доводам ответчиком представлены следующие доказательства.

Договор заказа с художником № 12 от 14.12.2020, заключенный между ООО «МД Трейд» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель), согласно условий которого, Исполнитель обязуется создавать изображения ювелирных изделий (далее - «Произведения») согласно заданиям Заказчика и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение. Под использованием в настоящем договоре понимается реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Договор подряда № 3/21 от 12.01.2021 на построение и изготовление восковых 3Д-моделей, заключенный  между ООО «МД Трейд» и гражданином ФИО3

Договор № 206-21 оказания услуг от 11.01.2021 (услуги фотосъемки), заключенный между ООО «МД Трейд» и ИП ФИО8

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказа с художником № 12 от 14.12.2020 договор на передачу исключительных авторских прав на произведение считается заключенным с момента подписания сторонами задания на создание соответствующего произведения. Договор считается заключенным на условиях задания и настоящего договора. Исполнитель предоставляет Заказчику следующие исключительные права на создаваемые произведения: право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т. е. неоднократное придание объективной формы, допускающей его функциональное использование) без ограничения тиража; право на распространение экземпляров произведения любым способом; право на обнародование произведения, т. е. на сообщение произведения в какой-либо иной форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право импортировать экземпляры произведения в целях распространения; право использовать произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком Заказчика; право переделывать произведение, использовать его в качестве основы для создания иных изображений и иным образом перерабатывать произведение (право на переработку); право переуступить на договорных условиях полученные по настоящему договору права третьим лицам (п. 2.6).

Согласно заданию от 18.12.2020 ООО «МД-ТРЕЙД» поручило гражданину ФИО2 разработать эскизы обручальных, помолвочных мужских колец; тематические подвески (меч, сердце, звезда, рыбка, ножницы, хвост дельфина, губы, булавка), подвески-основы на колье со словами, подвески буквы английского алфавита.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 21.12.2020 во исполнение задания № 2 от 18.12.2020 к договору авторского заказа с художником № 12 от 14.12.2020 Исполнитель сдал, а Заказчик принял эскизы следующих ювелирных изделий: обручальное «кольцо с гравировкой», подвеска «Рыбка с топазом», подвеска «Ножницы парикмахерские», подвеска «Сердце», подвеска «Булавка галантерейная», подвеска «Губы», подвеска-основа на колье «Selfmade», подвеска «Меч», подвеска «Буквы английского алфавита», подвеска «Хвост дельфина».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (статья 1233 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и 5 иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как установлено пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово «дизайн» определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Факт принадлежности истцу прав на произведения дизайна четырех ювелирных изделий по существу ответчиком не оспаривается.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом наличие исключительных прав у истца на произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные произведения (пункт 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007).

Как следует из искового заявления и иных процессуальных документов, истец приводит ссылки на обстоятельства и доказательства того, что использованный ответчиком дизайн ювелирных изделий является не самостоятельным произведением, созданным в рамках параллельного творчества, а производным произведением (переработкой) дизайнов, в защиту права на которые предъявлен иск.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В качестве письменного доказательства истцом представлено заключение специалиста в области дизайна, ФИО9

По результатам исследования специалист ФИО9 пришла к следующим выводам: ювелирные украшения (Произведения) объединены тематической направленностью – относятся к символам стиля представителей субкультур (панкрок, глэм-рок, андеграунд и др.), появившимся в 70–80-е гг. ХХ века, являются актуальным направлением среди ювелирных изделий ХХI века, ультрамодная тенденция в сезоне 2021–2022. В связи с тем, что ювелирные украшения (произведения) решены в единой тематике и являются уменьшенными в масштабе узнаваемыми колюще-режущими предметами, специалистом определена степень оригинальности дизайна и уровень творческого исполнения. При этом заключение содержит лишь описание произведений, отличительные признаки объектов, такие как  новизна, творчество, уникальность (неповторимость, оригинальность) не конкретизированы. Вывод о том, что произведения ответчика композиционно, пропорционально, стилистически повторяют изделия истца сделан на основании зрительного впечатления, незначительные детальные отличия (утолщение изделия, угол отведения элемента, нанесение рельефного рисунка на одну из сторон), по мнению специалиста, не обеспечивают зрительное различие между произведениями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дизайны, используемые ответчиком, созданы творческим трудом гражданина ФИО2 на основании договора заказа с художником № 12 от 14.12.2020, условия договора содержат положения о передаче исключительных авторских прав на использование произведений.

Договор в установленном порядке не оспорен, соответствует требованиям статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает приобретение ответчиком исключительного права на объекты интеллектуальной собственности в установленном порядке.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истец не обращался.

Также ответчиком представлены доказательства, указывающие на факт создания иными лицами, в том числе, в более ранние периоды (до даты передачи исключительных прав истцу) сходных изделий с использованием однородной исходной информации.

Доказательств того, что произведения ответчика созданы на основе произведений истца и являются их переработкой, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО10. На разрешение эксперта судом поставлен вопрос:

1.  Являются ли дизайны ювелирных изделий (подвеска меч, подвеска ножницы, подвеска булавка, подвеска «selfmaide»), используемые ООО «МД Трейд», производными произведениями, созданными путем переработки дизайнов ювелирных изделий производства ООО «Фьорд Ювелир»? 

В распоряжение эксперта предоставлены вещественные доказательства по настоящему делу - ювелирные издания в количестве 8 штук.

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.12.2022 № 1606-0001/22 при исследовании представленных на экспертизу документов и ювелирных изделий экспертом установлено следующее: определить, является ли дизайн ювелирных изделий (подвеска меч, подвеска ножницы, подвеска булавка, подвеска «selfmaide») используемый ООО «МД Трейд» производными произведениями, созданными путем переработки дизайнов ювелирных изделий производства ООО «Фьорд Ювелир» по представленным на исследование материалам, не представляется возможным в связи с наличием в открытом доступе (в сети Интернет) изображений аналогичных изделий, опубликованных ранее заявленной ООО «Фьорд Ювелир» даты создания указанных произведений. Экспертиза полагает, что выявленные сведения не позволяют однозначно установить, какие именно произведения были переработаны либо скопированы ООО «МД Трейд» были ли это произведения автора Пуставова Н. Н. или созданные ранее другими авторами, представленными в открытых источниках. Исходя из выявленных сведений и с учетом даты создания и дат размещения в открытых источниках аналогов, экспертиза приходит к выводу, что в произведениях ООО «Фьорд Ювелир» также усматриваются признаки переработки более ранних произведений дизайна.

Таким образом, экспертом не установлен факт переработки дизайнов ювелирных изделий производства ООО «Фьорд Ювелир».

Выводы специалиста ФИО9 в заключении от 25.11.2021, представленном истцом в обоснование иска, о том, что произведения ответчика композиционно, пропорционально, стилистически повторяют изделия истца сделан на основании зрительного впечатления, незначительные детальные отличия (утолщение изделия, угол отведения элемента, нанесение рельефного рисунка на одну из сторон), по мнению специалиста, не обеспечивают зрительное различие между произведениями.

При этом авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы (п. 5 ст. 1259 ГК РФ), следовательно, и на «общие замыслы», «общие компоновки», «доминирующие элементы», «общие образы». При оценке вопросов о переработке произведения дизайна не используется понятие сходства до степени смешения. В авторском праве применяются критерии «заимствования», «копирования», «использования чужого произведения для переработки».

Суд в результате подробного анализа используемых ответчиком дизайнов с объектами интеллектуальных прав истца, установив отличия между сравниваемыми объектами, что также не исключается специалистом ФИО9. приходит к выводу о том, что ответчик не использовал разработанный истцом дизайн, а создал ювелирные изделия подвеска «Ножницы парикмахерские», подвеска «Булавка галантерейная», подвеска-основа на колье «Selfmade», подвеска «Меч» на основе общих представлений о предметах.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительного авторского права на произведение дизайна четырех ювелирных изделий (подвеска «Меч», подвеска «Selfmade», подвеска «Ножницы», подвеска «Булавка») и об отсутствии нарушения указанного права действиями ответчика ввиду недоказанности воспроизведения или переработки произведений истца в используемых ответчиком дизайнах.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции, поскольку не представлены доказательства того, что действия ответчика направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фьорд Ювелир»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 400 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова