АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17198/2021

г. Уфа

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Чернышовой С.Л.,  

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел   дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Август»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 445044, 

<

...>)

к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 452005, Башкортостан Республика, Белебеевский Район, Белебей Город, Красная Улица, 116)

- Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального  района  Белебеевский район Республики Башкортостан  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 452017, Республика Башкортостан, Белебеевский Район, рабочий 

<

...>)

« Признать незаконным действия Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  в части изъятия для муниципальных нужд по постановлению № 187 от 15.03.2021 земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) и расположенного на данном участке, принадлежащего на праве собственности ООО «Август» нежилого помещения, общей площадью 68,6 кв. м., расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48)

Обязать Администрацию   муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан принять решение о предварительном возмещении (выплате) ООО «Август» рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, причиненных его изъятием (в том числе упущенной выгоды) с направлением в адрес ООО «Август» проекта соответствующего соглашения об изъятии земельного участка (кадастровый номер 02:63:020209:48) и расположенного на данном участке, нежилого помещения, общей площадью 68,6 кв. м.. расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) (в редакции заявителя).

при участии в судебном заседании:

представитель  заявителя: ФИО2 (посредством системы веб-конференции), доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом,

представитель  Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан: ФИО3 (онлайн),  доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

представитель  Администрации городского поселения Приютовский поссовет: ФИО4 (посредством системы веб-конференции), доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», заявитель) к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Белебеевского района), Администрации   городского поселения Приютовский  поссовет муниципального  района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Приютово) о признании незаконным действия Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в части изъятия для муниципальных нужд по постановлению № 187 от 15.03.2021 земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) и расположенного на данном участке, принадлежащего на праве собственности ООО «Август» нежилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) и обязании Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан принять решение о предварительном возмещении (выплате) ООО «Август» рыночной стоимости изымаемого имущества, убытков, причиненных его изъятием (в том числе упущенной выгоды) с направлением в адрес ООО «Август» проекта соответствующего соглашения об изъятии земельного участка (кадастровый номер 02:63:020209:48) и расположенного на данном участке, нежилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48).

До рассмотрения спора по существу, заявитель   в  порядке  ст. 49  АПК РФ  уточнил  заявленные  требования  согласно  заявления  от 22.01.2022,  согласно которому просит признать незаконными действия заинтересованных лиц и обязать принять решение о предварительном возмещении (выплате) ООО «Август» рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 2 297 000 руб. в соответствии с установленным отчетом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно уточнению от 16.11.2022 заявитель просит:

- обязать Администрацию городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан принять в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решение о возмещении и выплате ООО «Август» рыночной стоимости изымаемого земельного участка (кадастровый номер 02:63:020209:48) и расположенного на данном участке в многоквартирном доме нежилого помещения заявителя по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48), а также убытков, причиненных его изъятием (в том числе упущенной выгоды) в сумме 1 512 259 руб., в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А07-17198/2021; 

- взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 390,58 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; 

- в случае неисполнения решения арбитражного суда по делу № А07-17198/2021 в установленный срок взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Август» судебную неустойку 1000 рублей за каждый день просрочки.

 Администрация Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  представила  отзыв , согласно которому относительно  стоимости  изымаемого имущества по  цене  , установленной  согласно  экспертизе,    не возражает, в удовлетворении иных требований просит отказать. 

Представитель Администрации  муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  в  судебном  заседании  пояснил , что   согласен  с   выводами  экспертной  организации  по  стоимости   изъятого  объекта  недвижимого  имущества, в  указанной  части  возражений  по  требованию  заявителя  не  имеет, в  остальной  части  просит  отказать  в  удовлетворении  заявленных  требований  как  необоснованно  заявленных. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2017/36427615 от 13.11.2017 ООО «Август» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу  Республика Башкортостан, 

<

...>. Дата государственной регистрации права 20.06.2012 № 02-04-06/023/2012-656.  

Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 699 от 07.07.2016 дом № 24 по ул. Парамонова р.п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан, в числе прочих,  признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан № 187 от 15.03.2021  в соответствии со ст. 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании постановлений Администрации Белебеевского района № 699 от 07.07.2016, № 1094 от 23.09.2016 принято решение об изъятии для муниципальных нужд в установленном порядке у землепользователей, являющимися собственниками жилых и нежилых помещений, земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу, в том числе, № 24 ул. Парамонова, р.п. Приютово, Белебеевский район, Республика Башкортостан (кадастровый номер № 02:63:020209:48).

Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан № 733 от 24.08.2021 постановление Администрации муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан № 187 от 15.03.2021  отменено.

Постановлением администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район № 39 от 20.04.2021 в соответствии  со ст. 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании постановлений Администрации Белебеевского района № 699 от 07.07.2016, № 1094 от 23.09.2016 принято решение изъять для муниципальных нужд, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:63:020209:48, также изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости, расположенные в многоквартирных домах, в том числе, № 24 по ул. Парамонова р.п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан. 

ООО «Август» письмом № 70 от 28.06.2021 обратилось в адрес Администрации Белебеевского района, указав следующее:

«…В соответствии с Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 гг., утвержденной Постановлением № 238 от 23.04.2019 многоквартирный дом. по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> включен во 2 этап реализации Программы сроком исполнения до 31.12.2021.

На обращение ООО «Август» № 25 от 28.01.2021 получен ответ Администрации муниципального района Белебеевский (исх. №015/266 от 19.03.2021) с предложением рассмотреть взамен    помещения, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

В связи с чем заявитель просит сообщить порядок процедуры изъятия земельного участка и нежилого помещения; определить порядок предоставления помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан. 

<

...>…».

Согласно ответу Администрации Белебеевского района № 173А от 27.07.2021 на основании п.8 ст.32 ЖК РФ взамен изымаемого помещения заявителю предложено другое помещение ( большей  площади) , расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В связи с чем  Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан просила  письменно выразить позицию относительно согласия либо отказа от предложенного взамен изымаемого помещения.

Заявитель  обратился   в   Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан  с  настоящим  заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 3 ст. 239.2 отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (ч. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что постановлением Администрации муниципального района Белебеевский района Республики Башкортостан № 699 от 07.07.2016 дом № 24 по ул. Парамонова р.п. Приютово Белебеевского района Республики Башкортостан в числе прочих признан аварийным и подлежащим сносу.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

Верховным Судом Российской Федерации в определении № 309-КГ18-13252 от 20.11.2018 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 и 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.   При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Определением суда от 15.06.2022 по делу была  назначена   судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Консалтинг».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить  рыночную стоимость нежилого помещения в аварийном (подлежащем сносу) многоквартирном доме (кадастровый номер 02:63:020209:409) этаж № 1, площадью 68,6 кв.м. и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>  (кадастровый номер 02:63:020209:48) по состоянию на март - апрель 2021  года .

Согласно экспертному заключению № 013-22 рыночная стоимость нежилого помещения в аварийном (подлежащем сносу) многоквартирном доме, кадастровый № 02:63:020209:409, и земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) по состоянию на март-апрель 2021 года округленно составила               1 243 000  рублей.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствует.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, равно как и ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы администрацией не представлено.

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно представленному истцом уточнению от 16.11.2022 заявитель согласен с выводами судебной экспертизы. 

Представители  Администрации  также  согласны  с выводом  эксперта.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование заявителя в части определения  рыночной стоимости нежилого помещения в многоквартирном доме и соответствующей части земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) в размере                  1 243 000  руб.  для  принятия  решения   о возмещении  рыночной  стоимости изымаемого  имущества.

В  соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № 2022.01-118 от 22.01.2022  упущенная выгода заявителя от изъятия имущества (неполученные арендные платежи) составляет 175 149 руб., а размер прочих убытков (переезд и др.) - 94 110 руб.

Заявитель  также  просит  взыскать    убытки , в том  числе  упущенную  выгоду  в размере 175 149 руб. + 94 110 руб..

Между  тем. , в части взыскания упущенной выгоды и прочих убытков, суд полагает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7ст. 32 ЖК РФ  при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

 Заявитель представил отчет № 2022.01-118 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» (дата оценки: 14.12.2021, дата составления отчета: 21.01.2022), согласно которому величина упущенной выгоды и убытков, причиненных в связи с изъятием нежилого помещения, площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер: 02:63:020209:409, находящегося в признанном аварийном многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, составляет 269 259 рублей.

Согласно разделу 14.3 отчета «Определение размера упущенной выгоды» расчет размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства доходов, которые обладатели прав на земельные участки получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены. 

Оценщиком были изучены предоставленные и заверенные собственником справки с данными по расходам и доходам помещения за период с 2019  по 2021 год. Основным доходным видом деятельности оцениваемого помещения является аренда.

Согласно данным договора аренды от 02.09.2021 исследуемое нежилое помещение по состоянию на дату оценки сдано в аренду ООО «Табиб» ( аптека)  на 11 месяцев. Срок действия договора: с 02.09.2021 по 01.08.2022. Арендная плата 32 928 руб.

Согласно данным собственника, использование оцениваемого нежилого помещения прекратилось с 14.12.2021 (прекращение арендных обязательств по договору аренды, выезд арендатора). Таким образом, период прогнозирования составляет 8 месяцев (остаток срока действия договора аренды после досрочного прекращения арендных обязательств). 

Таким образом, упущенная выгода согласно отчету составила 175 149 рублей.

Между тем, суд критически оценивает представленный расчет. 

Согласно представленным приложениям к отчету, заявителем передан договор аренды, акт приема-передачи помещения. Между тем, сведений о фактическом расторжении договора аренды между ООО «Август» и ООО «Табиб» как в материалах, переданных для оценки, так и в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

 Следовательно, представленный расчет за предположительно 8 месяцев отсутствия дохода не подтвержден документально. 

Кроме того, договор аренды заключен 02.09.2021, т.е. после признания дома № 24 по ул. Парамонова аварийным и подлежащим сносу (07.07.2016), после принятия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества (15.03.2021), после принятия решения об изъятии объекта недвижимости (20.04.2021), после обращений заявителя о предоставлении помещения, расположенного в доме по иному адресу (28.01.2021, 28.06.2021).

Суд также учитывает, что в письме № 70 от 28.06.2021 ООО «Август» указывает, что в соответствии с Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 гг., утвержденной Постановлением № 238 от 23.04.2019 многоквартирный дом. по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> включен во 2 этап реализации Программы сроком исполнения до 31.12.2021.

Таким образом, уже по состоянию на 28.06.2021 заявитель был осведомлен о необходимости завершения переселения граждан из аварийного жилого дома № 24 по ул. Парамонова в срок до 31.12.2021, при этом договор от 02.09.2021 заключен на срок 11 месяц до  01.08.2022, т.е. изначально договор аренды включал в себя заведомо неисполнимые условия, о чем арендодателю (ООО «Август») было известно.

Также  суд  считает  необходимым  указать, что  со  стороны  Администрации  в  адрес ООО "Август"  было  направлено  заблаговременно  предложение  о предоставлении   иного  помещения  ( даже  большей  площади) , между  тем, Общество  не   выразило  намерение  о  рассмотрении  данного  предложения , в том  числе  , и в ходе  судебного разбирательства.  

Из системного толкования норм статьей 49, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что последовательность мероприятий по изъятию строений и земельных участков для муниципальных нужд, в том числе уведомление собственника о планируемом изъятии, обусловлена принципами правовой определенности и разумных ожиданий, поскольку изъятие недвижимого имущества сопряжено с прекращением права собственности частного лица на него, в силу чего такое лицо должно быть защищено от возложения на него необоснованных рисков ведения хозяйственной деятельности в отношении имущества, планируемого к изъятию.

Таким образом, своевременное уведомление собственника нежилого помещения о планируемом изъятии позволяет  минимизировать его возможные убытки, которые возникли у собственника именно по причине признания дома аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим изъятию в связи с этим (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А47-11501/2020).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 02.09.2021 заявителю было известно о факте признания дома аварийным и подлежащим сносу, также была инициирована процедура выкупа принадлежащего заявителю помещения. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы упущенной выгоды. 

Согласно разделу 14.5 отчета «Определение прочих убытков» указано, что случае структура прочих убытков при изъятии помещения следующая: регистрация прав на объект недвижимости, затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка мебели, аренда склада для хранения на период подбора нового объекта, затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта), комиссия за услуги специалистов по недвижимости (агенты при сопровождении сделки, оформлении документов) 

Согласно официальному сайту Росреестра (https://rosreestr.ru/site/) государственная регистрация права собственности на объект недвижимости для юридических лиц составляет 22 000 рублей.

Определение убытков, связанных с переездом (погрузка/выгрузка мебели, аренда склада для хранения на период подбора нового объекта, затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта). В данном случае состав затрат, связанных с переездом, может быть следующий: услуги грузоперевозок (выезд/заезд), аренда склада для хранения мебели, оборудования. В отчете представлены рыночные стоимостные данные по услугам грузоперевозок и аренды склада для хранения мебели, оборудования. Оценщиком были проанализированы рыночные данные на основании открытых интернет-источников, составлены сводные таблицы по имеющимся результатам. 

При определении стоимости услуг грузоперевозок в Республике Башкортостан оценщик определял стоимость за 1 час работы для удобства расчета полной стоимости услуг. Среднее количество времени при различном количестве перевозимых вещей: (2+4+6+8)/4 = 5 часов.

Таким образом, стоимость за услуги грузоперевозки в среднем составляет 5 ч. * 588 руб./час. = 2 940 руб. 

Так как сам процесс переезда будет происходить в два этапа (два раза), из изымаемого помещения в склад, из склада в новое помещение, то стоимость переезда необходимо увеличить в 2 раза: 2 940 руб. * 2 = 5 880 руб. 

Для определения стоимости аренды склада в месяц для хранения мебели, оборудования, оценщик принял допущение, что вся перевозимая мебель и оборудование может поместиться в помещение в 2 раза меньше оцениваемого, т.е. в 34 кв.м.

В результате проведенного опроса специалистов по недвижимости выявлено, что поиск помещения для заключения сделки купли-продажи подобного помещения объекту оценки составит в среднем 3 месяца. Таким образом, стоимость аренды склада для хранения мебели, оборудования в период поиска помещения составляет: 4 420 руб./мес. * 3 мес. = 13 260 рублей.

На основании открытых интернет-данных на тему величины агентского вознаграждения риэлтора по поиску помещения для покупки и сопровождению сделки по регионам Российской Федерации  выявлено, что вознаграждение агенту за сопровождение сделки и оформление документов на объект недвижимости состоит из фиксированной суммы (30 000 рублей) плюс переменная (1% от стоимости объекта недвижимости).

Проанализировав расчет оценщика, суд приходит к выводу, что все данные строятся на допущениях со стороны оценщика, использовании ориентировочных сведений из открытых интернет-источников. Сам отчет содержит выражения: «состав затрат может быть следующий», т.е. конкретные виды затрат не определены, «Среднее количество времени при различном количестве перевозимых вещей», т.е. реальное количество потенциально перевозимых вещей, сложность их транспортировки не определены, «оценщик принял допущение, что вся перевозимая мебель и оборудование может поместиться в помещение в 2 раза меньше оцениваемого», т.е. выводы о целесообразности размещения мебели, ее количестве и компактности не приведены,  «поиск помещения … составит в среднем 3 месяца», указанный вывод представляет собой умозрительное заключение, представляющее собой вероятностные суждения оценщика, не подкрепленное оценкой рынка недвижимости в конкретном регионе, а также качества и характеристики помещения, необходимого заявителю.

Между тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015,  убытки, связанные с переездом и сменой места жительства представляют собой реальный ущерб.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение затрат в сумме 94 110 руб., связанных с организацией объекта (нежилого помещения) в ином месте, а именно сведения о предпринятых мерах по поиску иного помещения, об обращениях с этой целью в адрес риэлторских агентств,  аренде складских помещений, переезде в иное место. 

Таким образом, выводы и расчет, представленные в отчете, носят вероятностный характер, расчеты сделаны на основе допущений о вероятности, стоимости и объемах неоказанных услуг, следовательно, не могут быть признаны достоверными и подтверждающими размер понесенных Обществом убытков.

Учитывая указанное, в отсутствие доказательств упомянутой причинно-следственной связи и достоверного подтверждения размера понесенных убытков суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества в указанной части.

В отношении требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из системного толкования норм права об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд  следует, что соглашение о выкупе имущества для государственных нужд заключается в случае достижения между собственником и уполномоченным органом согласия по всем существенным условиям такой сделки. В противном случае вопрос об изъятии имущества и условиях такого изъятия, в том числе о размере компенсации за изымаемое имущество, разрешается судом. Действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрено.

 В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

 Так как последствием исполнения решения суда об изъятии имущества для государственных нужд является переход права собственности на него за установленную судом цену, обязанность по компенсации стоимости имущества возникает у уполномоченного лица не позже перехода права на него, если иной порядок не установлен решением суда.

 На основании вышеизложенного, период взимания процентов подлежит определению с момента регистрации права собственности Российской Федерации / субъекта Российской Федерации  на изъятое имущество.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Заявителем также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Статьей 16 (части 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Практика применения приведенной нормы закона определена в числе прочего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21  "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" , с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.  

В рассматриваемом деле требования заявителя были  направлены на оспаривание  постановления   Администрации   в  части  изъятия   для  муниципальных  нужд  земельного участка  и расположенного  на нем   нежилого  помещения  с  последующим  обязанием  Администрацию   принять  решение  о предварительном  возмещении  выплате заявителю  стоимости   изымаемого  имущества.  Таким образом, заявитель  просит  обязать  муниципальный  орган   принять  соответствующее  решение , как  орган осуществляющий публичные правомочия, правоотношения сторон в таком случае носят публично-правовой характер.

Таким образом, с учетом обстоятельств спора и характера действий, которые Администрация   должна был    совершить во исполнение     настоящего  решения арбитражного суда, суд  приходит  к  выводу    об оставлении  данного заявления  без рассмотрения  как  поданного преждевременно. 

Положения части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует толковать в совокупности со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей материально-правовой смысл судебной неустойки. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21-18301. 

В соответствии  с  положениями  п.п.3  ч. 1  ст. 333.21  НК РФ   при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная  пошлина  для организаций подлежит уплате  в  размере  3000  рублей. 

В соответствии  с  положениями  п.п.1  ч. 1  ст. 333.21  НК РФ   при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В  силу  положений  ст.333.22  НК РФ  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.  Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.   При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Заявитель  при обращении в  суд  с   заявлением  о признании  недействительным  постановления Администрации   и  обязании  принять  решение  с  целью  восстановления  его  прав  и  законных  интересов   уплатил  государственную  пошлину  в размере  6000 рублей ( т.е.  излишне уплачена  государственная  пошлина  в  размере 3000 рублей, которая  подлежит  возврату  как  излишне  уплаченная ), а 3000 рублей  подлежит  взысканию с  Администрации   городского поселения Приютовский   поссовет МР Белебеевский  район Республики Башкортостан,  впоследствии  заявитель  уточнил  требования в  порядке  ст. 49  АПК РФ, заявив  требование   имущественного  характера  на  сумму 332649,58  руб.,  государственная  пошлина  в  размере 9653 рубля  в  указанной  части  не  уплачена. С учетом  положений  ст. 110  АПК РФ    государственная  пошлина в  части  отказа  в  удовлетворении  требований  с  учетом  излишне уплаченной суммы подлежит  взысканию с заявителя   в доход  бюджета  в размере 6653 рубля .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Август» удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан  в течение 10  дней  с  даты  вступления решения в законную  силу    принять решение о возмещении и выплате ООО «Август» рыночной стоимости изымаемого земельного участка (кадастровый номер 02:63:020209:48) и расположенного на данном участке в многоквартирном доме нежилого помещения , принадлежащего ООО "Август" по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (кадастровый номер 02:63:020209:48) в размере 1 243 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

В части  требования общества с ограниченной ответственностью «Август» о взыскании   судебной  неустойки  в размере 1000  рублей  за  каждый день  просрочки   - оставить  без  рассмотрения.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу  ООО "Август"  3000 рублей. 

Взыскать с ООО "Август"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину 6653 рубля

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова