ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13860/2017

г. Челябинск

05 декабря 2017 года

Дело № А34-9127/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

 

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2017 по делу № А34-9127/2017 (судья Мосина Т.А.).

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа № 26-5-1834 от 24.12.2015 за май 2017 года в размере 106 065 550 руб. 80 коп. (л.д. 4-5). 

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2017 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. (л.д. 59-61).

В апелляционной жалобе ПАО «КГК» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 66-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «КГК» ссылалось на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня. Полагает, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-5-1834 от 24.12.2015 (л.д. 9-13) с дополнительными соглашениями № 1 от 05.02.2016, № 2 от 14.03.2016, № 3 от 14.04.2016, № 4 от 12.05.2016, № 5 от 14.06.2016, № 6 от 14.06.2016, № 7 от 09.08.2016, № 8 от 23.09.2016, № 9 от 24.10.2016, № 10 от 23.11.2016, № 11 от 24.01.2017, № 12 от 17.02.2017, № 13 от 24.03.2017, № 14 от 21.04.2017 (л.д. 14-22), по условиям которого поставщик обязуется поставлять приобретенный им на организованных торгах газ горючий природный и/или горючий сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

        В соответствии с пунктом 2.4 договора по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

        Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений.

        В соответствии с пунктом 4.8 договора поставщик, не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве, поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (приложение № 1).

        Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

        В силу пункта 4.9 договора ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику. Наличие на акте печатей поставщика и покупателя является подтверждением наличия полномочий лиц на подписание акта о количестве поданного-принятого газа.

        В случае неполучения покупателем в указанный выше срок акта о количестве поданного-принятого газа в офисах поставщика, оформленные акты поданного-принятого газа (пункт 4.8 договора) направляются покупателю с подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в

течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа

от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

        В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из цены на газ, определенной по соглашению сторон, тарифа на услуги по транспортировке газа (далее - ТТГ) по газораспределительным сетям ОАО «Курганоблгаз» и специальной надбавки к тарифу на транспортировку таза по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российское Федерации.

       Цена на газ на последующие периоды согласовывается сторонами дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

       Цена на газ, определенная по соглашению сторон по договору, на период поставки с 01.05.2017 по 31.05.2017 составляет 3 593 руб. за 1000 куб.м (дополнительное соглашение № 14 от 21.04.2017 - л.д. 22).

       Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

       Согласно пункту 5.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12(газ).

       В силу пункта 5.3 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 100 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 1 числа месяца поставки газа.

       Окончательный расчет за газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании товарной накладной на

отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

       Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в мае 2017 года газ в количестве 24 000 тыс.куб.м, а также оказал услуги по транспортировке № 26-5-1834 от 24.12.2015, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа № 26-5-1834/5 от 31.05.2017 (л.д. 23), товарной накладной на отпуск газа № 8751 от 31.05.2017 (л.д. 25), и выставил для оплаты счет-фактуру № 8751 от 31.05.2017 (л.д. 24) на сумму 106 065 550 руб. 80 коп.

       Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки газа № 26-5-1834 от 24.12.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. 

       Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 106 065 550 руб. 80 коп. ответчик в материалы дела не представил.

        Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется  оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Факт оказания услуг по поставки газа в мае 2017 года, а также оказание услуг по транспортировке в пользу ответчика подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа № 26-5-1834/5 от 31.05.2017, товарной накладной на отпуск газа № 8751 от 31.05.2017.

        Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг по поставке газа в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

        Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 106 065 550 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки газа № 26-5-1834 от 24.12.2015 за май 2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Между тем, доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2017 по делу № А34-9127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

    Председательствующий судья

 

Н.В. Махрова

    Судьи

 

    О.Е. Бабина

 

    С.А. Карпусенко