Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5948/2022

28 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 02.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А78-5948/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321753600031110, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель), администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) о взыскании 146 244 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (теплоноситель) нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский район, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, в/г 24, инв. № 212 (питомник для собак), и тепловых потерь на участке тепловой сети от тепловой камеры ТК-3-4 до указанного здания.

Предпринимателем предъявлен встречный иск о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 82-Я от 04.03.2022 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года первоначальный иск удовлетворен за счет предпринимателя. В удовлетворении иска к администрации и во встречном иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года судебное решение отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования (объяснения третьих лиц) не соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обоснования невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 04.03.2022 является доказательством, подтверждающим подключение к системе теплоснабжения и принадлежность участка тепловых сетей ответчикам, в связи с чем последние являются обязанными лицами по оплате возникшей задолженности по теплоснабжению и потерям в сетях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Администрация и третьи лица отзывы на жалобу не представили; надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.03.2024, объявлялся перерыв до 28.03.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части (оспариваются выводы суда по первоначальному иску).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за отпущенную в нежилое здание в спорный период тепловую энергию (отопление) и потерь тепловой энергии за период с 11.02.2022 по 30.04.2022.

Иск предъявлен теплоснабжающей организацией к администрации как собственнику и предпринимателю как пользователю помещения и тепловых сетей.

Объем потребленной тепловой энергии (8,412 Гкал) определен истцом расчетным путем исходя из тепловой нагрузки на основании пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99. Расчет тепловых потерь произведен в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта наличия договорных отношений с предпринимателем и факта потребления тепловой энергии в нежилом помещении, пришел к выводу о правомерности заявленных требований к предпринимателю.

Апелляционный суд признал недоказанным фактическое подключение спорного объекта к тепловой сети (теплоисточнику) и принадлежность ответчикам тепловых сетей, в которых образовались потери, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал, что возникающие потери в тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающей организации, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии или расчетным способом (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт подключения нежилого здания к тепловым сетям, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, наличие у последнего теплопотребляющей установки в помещении, позволяющей принимать поставленную тепловую энергию (теплоноситель).

Между тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец такие доказательства не представил.

Акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 11.02.2022 о подключении теплоснабжения, подписанный работниками теплоснабжающей организации (односторонний), и письменные пояснения ФИО4 (лицо, оказывающее в феврале-апреле 2022 года предпринимателю помощь по содержанию бездомных собак, и на момент рассмотрения дела являющееся работником теплоснабжающей организации) не приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку упомянутый акт составлен без участия представителя собственника или пользователя объекта недвижимости, а ФИО4 является заинтересованным лицом (работником истца).

Доказательства, достоверно свидетельствующие о подключении нежилого здания к теплоснабжению и поставке тепловой энергии в данное помещение с 11.02.2022, и о наличии потерь в тепловых сетях, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя истца об открытии в феврале 2022 года вентиля подачи тепловой энергии на тепловом узле и осуществлении земляных работ с целью подключения теплоснабжения к зданию питомника не основаны на конкретных доказательствах.

При таких конкретных доказательствах апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании с ответчиков задолженности по тепловой энергии (отопление) и компенсации потерь в тепловых сетях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм права. 

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. 

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном приобщении апелляционным судом к материалам дела объяснений ФИО5 и ФИО6 подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с принятием дополнительных доказательств судом округа не выявлено (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Более того, пояснения указанных лиц не были положены в основу принятого постановления.

Ссылка подателя жалобы на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 04.03.2022, которым на предпринимателя возложена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность за тепловые сети, несостоятельна. Данный акт не является правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность сетей.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

В этой связи обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 года заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу  № А78-5948/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов