РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-3731/23-63-28

16 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                             02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                              16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску  ООО "МОНТ ДИЗАЙН" (ИНН: 7718791898)

к ООО "ПСС" ( ИНН: 9715273108)

о взыскании 575 266 руб. 45 коп.

 

при участии: 

от истца: Махрова М.А. по дов. от 27.06.2023 №б/н;

от ответчика: Воронина Е.Ю. по дов. от 14.07.2022 №287; 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО "МОНТ ДИЗАЙН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСС" о взыскании 558.552руб. 41коп. задолженности, 8.825руб. 12коп. неустойки по договору №МД0208-2021/-1 от 02.08.2021г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2021г. между ООО "МОНТ ДИЗАЙН" (подрядчик) и ООО "ПСС" заключен договор подряда №МД0208-2021/-1, по условиям которого истец обязался выполнить работы по посадке деревьев, сдать работы заказчику, предоставить гарантию на приживаемость посаженных растений сроком на (12 месяцев ) с момента завершения посадочных работ до 01.10.2022 года.

Согласно п.2.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по посадке деревьев в соответствии с Приложением № 1 и сдать работы заказчику в сроки указанные в настоящем договоре и состоянии, соответствующем Приложению №1.

В соответствии с п. 2.1.2. подрядчик обязуется предоставить гарантию на приживаемость посаженных растений сроком на (12 месяцев ) с момента завершения посадочных работ до 01.10.2022 г.

Согласно п 4.1. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 7.530.191 руб. 97 коп.

Количество деревьев, подлежащих уходу, установлено сметой (Приложение №1 к договору), согласовано сторонами и подписано. Уход за зелеными насаждениями определен из расчета на 189 деревьев на 1 год с момента высадки.

В период с 11.10.2021г. по 31.07.2022г. сторонами были подписаны девять актов приемки, которыми заказчиком приняты мероприятия по уходу за деревьями за октябрь 2021 г. (акт приемки №4 от 01.11.2021 г.), март 2022 г. (акт приемки №5 от 24.03.2022 г.), апрель 2022 г. (акт приемки № 6 от 22.04.2022 г.), май 2022 г. (акт приемки №7 от 24.05.2022 г.), июнь 2022 г. (акт приемки №8 от 31.07.2022 г.), июль 2022 г. (акт приемки №9 от 31.07.2022 г.).

Работа подрядчиком была выполнена в соответствии с п.4.2.5 договора.

10.08.2021г. ответчиком оплачена стоимость посадочного материала в сумме 3 850 627 руб. 03 коп (п.4.2.1 договора), что подтверждается актом приемки №1 от 11.10.2021г., актом приемки №2 от 11.10.2021г., актом приемки № 3 от 01.11.2021г.

Ответчиком в период с 10.08.2021г по 17.07.2022г. были оплачены поставленные истцом материалы и мероприятия по уходу за посаженным деревьями, что подтверждается платежными поручениями №3740 от 10.08.2021 г., №4510 от 14.10.2021г., №4511 от 14.10.2021г., №5201 от 09.12.2021г., №5202 от 09.12.2021г., №6394 от 07.04.2022г., №6577 от 23.05.2022 г., №6848 от 17.06.2022 г.

истцом указано, что при плановом обслуживании в мае 2022 года, было обнаружена гибель 4-х елей, деревья были удалены истцом. При этом, истец гарантировал замену деревьев в рамках гарантийного обслуживания в период с 01 по 31 октября 2022 года (письмо исх.№ 2405/1-МД от 24.05.2022 г.).

В сентябре 2022 года заказчиком работ по благоустройству - ООО «СЗ «Стадион «Спартак» в присутствии представителей заказчика, истца и ответчика был актирован факт гибели 51 дерева по адресу : г. Москва, Волоколамское шоссе, влд.71/2 (Исх.ОП-2381 от 21.09.2022). Представитель истца от подписи отказалась.

26.09.2022г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости исполнения условий договора, потребовал безвозмездное устранение недостатков в срок до 30.10.2022 г. (исх.207 от 26.09.2022 г.).

Истец в ответе (исх. №0610-1 от 07.10.2022 г.) отказался от устранения недостатков, полагая, что факт отпада деревьев связан с действиями третьих лиц.

В связи с отказом истца устранить недостатки выполненных работ, ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. №228 от 21.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик отказался принимать работы по акту приемки поставляемых товаров №10 от 20.09.2022г. (уход за посаженными деревьями в августе 2022г.), акту приемки поставляемых товаров №11 от 20.09.2022г. (уход за посаженными деревьями в сентябре 2022 г.), акту приемки поставляемых товаров №12 от 20.09.2022 г. (уход за посаженными деревьями в октябре 2022 г.).

По условиям п.4.2.5 договора оплата производится поэтапно, по завершению работ. Представленные истцом Акт приемки поставляемых товаров №10 от 20.09.2022 г. (полив в приствольные лунки, внесение регуляторов роста), акт приемки поставляемых товаров № 11 от 20.09.2022 г. (полив, подкормка сухими минеральными удобрениями в сентябре 2022 г.), Акт приемки поставляемых товаров №12 от 20.09.2022 г. (полив в приствольные лунки в октябре 2022 г.) не содержит информацию об изменении объема работ в связи с гибелью 51 дерева.

Согласно смете (Приложение №1 к договору) стоимость работ по уходу за зелеными насаждениями производится из расчета на 189 деревьев на 1 год с момента посадки. Принимая во внимание, что в период с августа 2022 года по октябрь 2022 года количество деревьев 138 ед. стоимость работ в соответствии с п.4.2.5 договора составляет: август 2022г. внесение регуляторов роста-85 050 руб.:12мес.-5%:189х138=4 916,25 руб., полив в приствольные лунки-338 310 руб.: 12 мес-5%:189х138=19 555,75руб., всего 24 472 руб., сентябрь2022г. полив в приствольные лунки-338 310 руб.: 12мес.-5%: 189x138=19 555,75руб., подкормка сухими удобрениями-102 060руб.: 12-5%: 189x138=5 899,5 руб., всего 25 455,25 руб., октябрь 2022г. полив в приствольные лунки-338 310руб:12 мес-5%: 189x138=19 555,75руб., всего 19 555,75руб.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ в период август-октябрь 2022 года 69 483 руб. 00коп.

Ответчик отказался подписывать акт приемки поставляемых товаров №13 от 20.09.2022 г. на возврат гарантийного удержания в сумме 376 509 руб. 60 коп.

В соответствии с п.2.1.2 договора, истец предоставил гарантию на приживаемость посаженных растений сроком на 12 месяцев с момента завершения посадочных работ т.е. до 11.10.2022г.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ. подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом доказательств того, что гибель 51 дерева явилось следствием ненадлежащих действий ответчика не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В нарушение п.2.1.2 , п.5.1 договора истец не произвёл работы по замене утраченных деревьев, не предоставил документы о качестве на посадочный материал, запрошенные заказчиком, нарушал обязательства по договору в гарантийный период. Изложенные недостатки (дефекты) работ являются существенными, работы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям п.2.1.1 договора и целям Ддоговора.

В соответствии со п.5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в п.2 и 4 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда (п.5 ст. 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Ответчик известил истца надлежащим образом письмом (исх№ 207 от 26.09.2022 г.).

В   связи с тем, что гарантийный срок не истек требование о возмещении гарантийного удержания является преждевременным.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 69.483руб. 00коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.4 Договора Подрядчик имеет право предъявить Заказчику неустойку за просрочку внесения платы в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, п.6.4 договора не предусматривает возможность начисления неустойки за просрочку в выплате гарантийного удержания.

С учетом суммы задолженности суд произвел перерасчет взыскиваемой неустойки, согласно которому размер пени составил 1.097 руб. 83 коп.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСС" ( ИНН: 9715273108) в пользу ООО "МОНТ ДИЗАЙН" (ИНН: 7718791898) 69 483руб. 00коп.  задолженности и 1 097руб. 83 коп. неустойки и 2 823руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  157 руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №192 от 17.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис