АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1811/2018

город Вологда

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» о взыскании 181 780 руб. 00 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Север»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская птица» (далее – истец, ООО «Вологодская птица») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (далее – ответчик, ООО «Вологодское птицеводство») основной долг в сумме 181 780 руб. 00 коп.

Истец, третье лицо извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору уступки права требования от 25.04.2017 № 2504/17-01/ц.

В отзыве от 10.04.2018 ответчик пояснил, что в октябре 2017 года он направил в адрес ООО «Север» претензию о погашении задолженности в сумме 181 780 руб. В ответе на указанную претензию ООО «Север» пояснило, что расчеты за него осуществляли третьи лица и задолженности по оплате поставки не имеет. В связи с чем, полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 25.04.2017 № 2504/17-01/ц недействительным и не подлежащим исполнению ввиду отсутствия предмета уступки. Затем в судебном заседании представитель ответчика требования признал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологодская птица» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») (покупатель) заключен договор поставки от 26.12.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность, а покупатель принять и оплатить молодняк кур – далее по тексту товар, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему (л.д. 44-47).

Пунктом 4.1 установлено, что условия оплаты товара стороны определяют в дополнительных соглашениях.

В дополнительном соглашении от 26.12.2016 (л.д. 46) указаны предмет поставки, сроки, количество товара. 

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар по универсальному передаточному акту от 11.02.2017 № 263 на сумму 1 071 000 руб.

С учетом произведенных оплат, задолженность по поставке у ООО «Север» перед ООО «Вологодская птица» составила 181 780 руб.

В дальнейшем ООО «Вологодская птица» (цедент) и ООО «Вологодское птицеводство» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 25.04.2017 № 2504/17-01/ц (далее – договор цессии). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования к ООО «Север» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник): в размере 181 780 руб., в том числе НДС, по договору поставки от 26.12.2016, заключенный между ООО «Вологодская птица» и ООО «Север».

Согласно пункту 2.2 договора цессии стороны определили размер платы за уступаемое право требования в сумме 181 780 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.3 договора цессии указано, что оплата за уступку права требования осуществляется цессионарием в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Ответчик оплату по договору цессии не производил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 с требованием об уплате задолженности в сумме 181 780 руб. Ответ на претензию от ответчика не поступал, оплата не производилась.

Наличие задолженности в сумме 181 780 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумму задолженности представитель ответчика в судебном заседании признал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 181 780 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 453 руб.    

В определении суда от 16 февраля 2018 года в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Вологодская птица» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 453 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство», расположенного по адресу: 160521, 

<

...>, зарегистрированного 05.12.2016 за основным государственным  регистрационным номером 1163525105930, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская птица», расположенного по адресу: 160521,  

<

...>, зарегистрированного 08.12.2014 за основным государственным  регистрационным номером 1143528013705, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 181 780 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство», расположенного по адресу: 160521, 

<

...>, зарегистрированного 05.12.2016 за основным государственным  регистрационным номером 1163525105930, ИНН 

<

***> в федеральный бюджет (код 18210801000010000110) государственную пошлину в сумме 6 453 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                Н.А. Шестакова