Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7841/2025

09 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Федуловой Е.В., после перерыва – секретарем Козевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительно-монтажная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать»

о взыскании,

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по  доверенности от 28.07.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительно-монтажная компания» (далее - ООО «ГЭСМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (далее – ООО «Добро пожаловать») о взыскании 282 560 руб. долга, 29 574 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по  13.01.2025.

В судебном заседании 29.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя не направил, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, ходатайство об отложении судебного заседании не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в Картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.08.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец, 04.10.2023 между ООО «ГЭСМК» (Заказчик) и ООО «Добро пожаловать» (Исполнитель) заключен договор № НК-0434/23, в соответствии с которым Исполнитель обязуется  оказать услуги Заказчику по возмездному предоставлению койко-мест  в помещениях общежития по адресу: 

<

...>, лит.ЖХ для временного размещения и пребывания работников Заказчика.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Если иное не согласовано в заявках к договору, Заказчик предварительно оплачивает услуги Исполнителя в размере 100 % от общей стоимости услуг, указанной в заявках к договору, в течение  3 рабочих дней с момента направления такого счета Заказчику.

Как указывает истец, обязанность по оплате услуг исполнена в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также дополнительными соглашениями к договору, актами об оплате. Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-28.11.2024 истцом осуществлена переплата в размере  282 560 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 08.10.2024 исх. № 08/10.2024, от 13.12.2024 оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оказанию услуг на спорную сумму, исковые требования о взыскании 282 560 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 13.01.2025 составил 29 574,20 руб. Расчет судом проверен и признан неверным.

Поскольку первая претензия о возврате денежных средств направлена 08.10.2024, расчет следует производить с указанной даты. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 15 585,17 руб. за период с 08.10.2024 по  13.01.2025. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать»  в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительно-монтажная компания 282 560 руб. неосновательного обогащения, 15 585,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Сухинова И.В.