ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10564/2024

01 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7154/2025)  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корнер” на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2025 по делу № А21-10564/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Калининградстрой-Холдинг” 

к обществу с ограниченной ответственностью “Корнер”,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградстрой – Холдинг» (далее – ООО «Калининградстрой – Холдинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» (далее – ответчик, ООО «Корнер») с исковым заявлением, уточненным 15.01.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды № 43/23-Т от 07.07.2023: 

-  45 760 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 

- 9 014,72 руб. пени за неоплату невозвращенного оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 45 760 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 18 651,96 руб. задолженности по арендным платежам, 

- 12 886,92 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 18 651,96 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 2 045 руб. – задолженности за ремонт оборудования, 

- 944,79 руб. – пени за просрочку оплаты ремонта оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 2 045 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности. 

По договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 2: 

- 26 986 руб. задолженности по арендной плате,

- 5 316,24 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 26 986 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 15 618 руб. задолженности за ремонт оборудования,

- 4 123, 15 руб. пени за просрочку оплаты ремонта оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 15 618 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности.

По договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 3: 

- 224 770 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 

- 44 279,69 руб. пени за неоплату невозвращенного оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 224 770 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 265 152,2 руб. – задолженности по арендной плате, 

- 171 194,57 руб. – пени за просрочку арендной платы, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 265 152,2 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 301 400 руб. – задолженности за ремонт оборудования, 

- 79 569,6 руб. – пени за просрочку оплаты ремонта оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 301 400 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

По договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 4: 

- 2 689,5 руб. - задолженности по арендным платежам, 

- 529,83 руб. пени за неоплату арендных платежей, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 2 689,5 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 49 954 руб. задолженности за ремонт оборудования, 

- 24 077,83 руб. пени за просрочку оплаты ремонта оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 49 954 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности 

- 24 824 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со стаетьй 228 АПК РФ.

Определением от 13.08.2024 дело принято к производству к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылками на пункты 5.6, 5.7 договоров указал, что стороны предусмотрели необходимость присутствия арендатора при возврате арендованного имущества, а в случае его отсутствия при надлежащем уведомлении, установили возможность составления акта, в том числе акта списания, в одностороннем порядке по истечении 3 (трёх) рабочих дней с обязательным приложением фотографий оборудования. При этом, данный акт должен быть обязательно предварительно направлен в адрес арендатора. 

Кроме того, акт списания по договору №1, датированный 01.07.2024 и утверждённый генеральным директором истца 10.07.2024, составлен спустя 9 месяцев со дня возврата оборудования по накладным от 10.10.2023 и 16.10.2023.

Таким образом, дефектные акты, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами по делу и не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Калининградстрой-Холдинг» и ООО «Корнер» заключен договор аренды КСХ № 43/23-Т от 07.07.2023 (далее – договор № 43/23-Т) и договор аренды КСХ № 04/23-R от 24.04.2023 (далее – договор № 04/23- R). 

Согласно условиям договоров истец обязался предоставить во временное владение и пользование без права выкупа элементы опалубки в соответствии с накладными на отпуск в аренду, а ответчик принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии, чистом виде в соответствии с накладными на возврат из аренды.

В соответствии с п. 1.3 договора № 43/23-Т общая каталожная стоимость имущества составила 1 401 680 руб., что подтверждается спецификацией к договору.

Согласно п. 2.1 срок аренды устанавливается в приложениях к договору (спецификациях), а окончательный срок аренды определяется датой получения оборудования по накладной на отпуск в аренду и датой полной сдачи арендованного имущества по накладной на возврат из аренды. 

Оборудование было передано ответчику в соответствии с накладной на отпуск в аренду № CR000436 от 11.07.2023. 

Приемку отпускаемого имущества осуществлял представитель ответчика по доверенности, заверенной подписью генерального директора и оттиском печати ответчика, ФИО1 

Частичный возврат оборудования осуществлен ответчиком в соответствии с накладными на возврат из аренды: № CR000888 от 16.10.2023 и № CR000859 от 10.10.2023. 

Однако, как указал истец, оборудование было возвращено не в полном объеме, а также со значительными дефектами, не подлежащими ремонту. 

В соответствии с актом списания № CR000054 от 01.07.2024 ответчиком не сдано, испорчено, не подлежит ремонту оборудование на общую сумму 45 760 руб. 

Согласно п. 5.4 № 43/23-Т в случае нарушения сроков и/или суммы внесения арендной платы, платы за восстановительный ремонт, стоимость утраченного оборудования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются на окончательную сумму основного долга без учета просрочек по периодическим платежам.

Как указывает истец, задолженность возникла 01.07.2024, т.е. с момента составления акта списания № CR000054 от 01.07.2024. 

Таким образом, за период с 01.07.2024 по 13.01.2025 пени за просрочку оплаты невозвращенного оборудования составили 9 014,72 руб. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 договора № 43/23-Т каталожная стоимость имущества составила 1 401 680 руб., что подтверждается спецификацией (приложение № 2 к договору № 43/23-Т). 

В силу п. 3.1 плата за арендованное имущество составляет 5 % от общей каталожной стоимости, т.е. 70 084 руб. за 30 календарных дней, т.е. 2 336, 13 руб. за 1 календарный день. 

Согласно расчетам истца, после частичных возвратов оборудования, задолженность истца перед ответчиком по арендной плате составила 18 651, 96 руб. 

Согласно п. 5.4 договора № 43/23-Т в соответствии с актом сверки задолженность ответчика по оплате возникла 31.08.2023, т.е. с момента частичной оплаты ответчиком начисления арендной платы за второй месяц пользования оборудованием, и составила 49 058, 63 руб. на 31.08.2023, с этой суммы и даты и начинается расчет задолженности. 

За период времени с 31.08.2023 (дата возникновения задолженности) по 13.01.2025 (дата составления настоящих уточнений) задолженность по процентам по арендным платежам составила 12 886, 92 руб. 

Согласно п. 5.6 договора № 43/23-Т если при сдаче имущества будет обнаружена недосдача или порча арендованного оборудования или деталей оборудования, истец (арендодатель) составляет дефектный акт и направляет его Ответчику (арендатору), а ответчик обязуется в бесспорном порядке в течение 5 банковских дней после предъявления, возместить истцу каталожную стоимость утраченного или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счета. 

В силу п. 5.7 договора № 43/23-Т при выявлении некомплектности, повреждений, дефектов или других неисправностей возвращаемого оборудования, в случае отсутствия представителя арендатора (ответчика) при возврате, арендодатель (истец) в одностороннем порядке составляет акты списания/дефектный акт, что является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору (ответчику) и выставления документов на возмещение нанесенного ущерба. 

Согласно дефектному акту № CR001359 от 10.10.2023, составленному истцом после эксплуатации ответчиком оборудования, общая сумма ремонта оборудования составила 2 045 руб. 

В силу п. 5.4 договора № 43/23-Т пени за просрочку оплаты ремонта оборудования составили 944, 79 руб. 

В силу п. 3.1 договора № 04/23-R плата за арендованное имущество составляет 4 % от общей каталожной стоимости, т.е. 26 096 руб. за 30 календарных дней, т.е. 870 руб. за 1 календарный день. 

Таким образом, по расчету истца, после частичной оплаты задолженности и частичного возврата оборудования, задолженность по договору аренды № 04/23-R составила 26 986 руб. 

Согласно п. 5.4 договора № 04/23-R в случае нарушения сроков и/или суммы внесения арендной платы, платы за восстановительный ремонт, стоимость утраченного оборудования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. 

За период времени с 01.07.2024 по 13.01.2025 задолженность по пеням по договору аренды № 04/23-R составила 5 316, 24 руб. 

Согласно п. 5.6 договора № 04/23-R если при сдаче имущества будет обнаружена недосдача или порча арендованного оборудования или деталей оборудования, истец (арендодатель) составляет дефектный акт и направляет его ответчику (арендатору), а ответчик обязуется в бесспорном порядке в течение 5 банковских дней после предъявления, возместить истцу каталожную стоимость утраченного или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счета. 

В силу п. 5.7 договора № 04/23-R при выявлении некомплектности, повреждений, дефектов или других неисправностей возвращаемого оборудования, в случае отсутствия представителя арендатора (ответчика) при возврате, арендодатель (истец) в одностороннем порядке составляет акты списания/дефектный акт, что является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору (ответчику) и выставления документов на возмещение нанесенного ущерба. 

Согласно дефектному акту № CR000537 от 25.04.2024 общая сумма ремонта оборудования составила 15 618 руб. 

В силу п. 5.4 договора № 04/23-R пени за просрочку оплаты ремонта оборудования составили 4 123, 15 руб. 

В соответствии с приложением № 3 договора № 04/23-R общая каталожная стоимость имущества составила 5 360 880 руб., что подтверждается спецификацией к договору. 

Фактическая стоимость переданного ответчику оборудования в аренду составляет 3 358 040 руб. 

Согласно п. 2.1 срок аренды устанавливается в приложениях к договору (спецификациях), а окончательный срок аренды определяется датой получения оборудования по накладной на отпуск в аренду и датой полной сдачи арендованного имущества по накладной на возврат из аренды. 

Оборудование было передано ответчику в соответствии с накладными на отпуск в аренду: № CR000249 от 05.05.2023, № CR000256 от 10.05.2023 и №CR000224 от 28.04.2023. 

Приемку отпускаемого имущества осуществлял представитель ответчика по доверенности, заверенной подписью генерального директора и оттиском печати ответчика, ФИО2 

Частичный возврат оборудования осуществлен ответчиком в соответствии с накладными на возврат из аренды: № CR001176 от 26.12.2023, № CR000338 от 24.04.2024 и № CR001165 от 25.12.2023. 

Однако, как указал истец, оборудование было возвращено не в полном объеме, а также со значительными дефектами, не подлежащими ремонту. 

В соответствии с актом списания № CR000055 от 01.07.2024 

Стоимость указанного оборудования составляет 224 770 руб. согласно товарной накладной № CR000056 от 01.07.2024. 

Согласно п. 5.4 договора № 04/23-R пени за просрочку оплаты невозвращенного оборудования составили 44 279, 69 руб. 

После частичной оплаты задолженности и частичного возврата оборудования, задолженность по аренде оборудования договору аренды № 04/23-R составила 265 152, 2 руб. 

Согласно п. 5.4 договора № 04/23-R приложение 3 в случае нарушения сроков и/или суммы внесения арендной платы, платы за восстановительный ремонт, стоимость утраченного оборудования арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Задолженность по процентам по арендным платежам за период времени с 30.06.2023 (дата возникновения первой задолженности) по 05.08.2024 (дата оплаты задолженности) составила 32 724, 31 руб., за период времени с 30.11.2023 (дата возникновения второй задолженности) по 13.01.2024 (дата составления уточнений) задолженность по процентам по арендным платежам составила 138 470, 26 руб. 

Согласно п. 5.6 договора № 04/23-R если при сдаче имущества будет обнаружена недосдача или порча арендованного оборудования или деталей оборудования, истец (арендодатель) составляет дефектный акт и направляет его Ответчику (арендатору), а ответчик обязуется в бесспорном порядке в течение 5 банковских дней после предъявления, возместить истцу каталожную стоимость утраченного или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счета. 

В силу п. 5.7 договора № 04/23-R при выявлении некомплектности, повреждений, дефектов или других неисправностей возвращаемого оборудования, в случае отсутствия представителя арендатора (ответчика) при возврате, арендодатель (истец) в одностороннем порядке составляет акты списания/дефектный акт, что является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору (ответчику) и выставления документов на возмещение нанесенного ущерба. 

Согласно дефектным актам № CR000534 от 25.04.2024. и № CR001784 от 26.12.2023 общая сумма ремонта оборудования составила 301 400 руб. 

В силу п. 5.4 договора № № 04/23-R пени за просрочку оплаты ремонта оборудования составили 79 569, 6 руб. 

В силу п. 1.3 договора № 04/23-R задолженность по договору аренды № 04/23-R составила 2 689, 50 руб., а задолженность по процентам по арендным платежам составила 529, 83 руб. 

Согласно дефектным актам № CR001128 от 28.08.2023 , № CR001267 от 19.09.2023 и № CR001275 от 20.09.2023 общая сумма ремонта оборудования составила 49 954 руб. 

В силу п. 5.4 договора № № 04/23-R пени за просрочку оплаты ремонта оборудования составили 24 077, 83 руб. 

В силу п. 1.3 договора № 04/23-R задолженность по договору аренды № 04/23-R составила 2 689, 50 руб., а задолженность по процентам по арендным платежам составила 529, 83 руб. 

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. 19-КСХ от 24.05.2024. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение  подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании арендной платы документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено п. 5.4 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пеней не заявлено.

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в части требований о взыскании арендной платы и пеней за просрочку ее внесения суд пришел к правильному выводу, признав указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что при обсуждении мирового соглашения по поручению апелляционного суда, ответчик предложил истцу исключить из требований расходы на ремонт оборудования и начисленные на эти суммы штрафные санкции. Истец не согласился исключить штрафные санкции. К соглашению стороны в указанной части требований не пришли.

Таким образом, по существу ответчик не согласен с требованиями предъявляемыми истцом за ремонт оборудования.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, если при сдаче оборудования будут обнаружены недостача, некомплектность, повреждения, дефекты или порча арендованного оборудования, арендодатель составляет дефектный акт и направляет его арендатору, а арендатор обязуется в бесспорном порядке в течение 5 (пят) банковских дней после предъявления, возместить арендодателю каталожную стоимость утраченного или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счёта.

Согласно пункту 5.7 договоров, если при возврате оборудования, в случаях выявления некомплектности, повреждений и дефектов, других неисправностей возвращаемого оборудования, при отсутствии уполномоченного лица арендатора, сдаваемое оборудование принимается арендодателем сроком на 3 (три) рабочих дня. По истечении указанного срока, в случае неявки уполномоченного лица арендатора, арендодатель в одностороннем порядке составляет акт списания/дефектный акт. Указанный документ с приложением фотографий, сданного оборудования, является достаточным основанием для предъявления имущественных претензий к арендатору по возмещению материального ущерба.

Таким образом, по мнению ответчика, стороны предусмотрели необходимость присутствия арендатора при возврате арендованного имущества, а в случае его отсутствия при надлежащем уведомления, установили возможность составления акта, в том числе акта списания, в одностороннем порядке по истечении 3 (трёх) рабочих дней с обязательным приложением фотографий оборудования. При этом данный акт должен быть обязательно предварительно направлен в адрес арендатора.

В указанной части апелляционный суд соглашается с доводами ответчика и признает, что дефектные акты,  составленные в нарушение пунктов 5.6, 5.7 договоров без участия арендатора, без информирования арендатора об их  составлении, не являются надлежащим доказательством наличия дефектов оборудования и не могут служить основанием для взыскания с ответчика стоимости его ремонта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности за ремонт оборудования по договорам надлежит отказать.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, акцессорное требование о взыскании неустойки, начисляемой на задолженность за ремонт оборудования, также не подлежит удовлетворению.

При таком положении, поскольку выводы суда первой инстанции в части расходов на ремонт нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом в иске, частичным удовлетворением апелляционной жалобы (36,6%), судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределены пропорционально между сторонами.

При оглашении резолютивной части постановления от 24.07.2025 апелляционным судом допущена оговорка, выраженная в пропуске апелляционным судом следующего абзаца резолютивной части:

«- по договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 3: 

- 224 770 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 

- 44 279,69 руб. пени за неоплату невозвращенного оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 224 770 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности».

Поскольку апелляционным судом допущена оговорка, опечатки резолютивная часть не содержит, исправлений в порядке статьи 179 АПК РФ не требуется. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.01.2024 по делу №  А21-10564/2024  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой-Холдинг» (ИНН 

<

***>): 

По договору аренды № 43/23-Т от 07.07.2023: 

- 45 760 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 

- 9 014,72 руб. пени за неоплату невозвращенного оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 45 760 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 18 651,96 руб. задолженности по арендным платежам, 

- 12 886,92 руб. пени за просрочку оплаты арендных платежей, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 18 651,96 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

 По договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 2: 

- 26 986 руб. задолженности по арендной плате, 

- 5 316,24 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактического погашения задолженности в размере 26 986 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

 По договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 3: 

- 224 770 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 

- 44 279,69 руб. пени за неоплату невозвращенного оборудования, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 224 770 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 265 152,2 руб. – задолженности по арендной плате, 

- 171 194,57 руб. – пени за просрочку арендной платы, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 265 152,2 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

По договору аренды № 04/23-R от 24.04.2023 Приложению № 4:

- 2 689,5 руб. - задолженности по арендным платежам, 

- 529,83 руб. пени за неоплату арендных платежей, с последующим ее начислением с 14.01.2025 по день фактической погашения задолженности в размере 2 689,5 руб. по ставке 0,1 % в день от суммы задолженности, 

- 15 287 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску  в размере  1 226 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью                        «Калининградстрой-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер»  10 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» из федерального бюджета 20 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению №34 от 22.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева