Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16208/2019

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена    28 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен             05 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис», ОГРН 1097451001890, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть», ОГРН 

<

***>, д. Гилева, Свердловская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПТГ», г. Москва, открытого акционерного общества «РЖД», г. Москва,

о взыскании 82 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.06.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть», ОГРН 

<

***>, д. Гилева, Свердловская область о взыскании убытков в размере 82 500 руб., неустойки в размере 82 500 руб., всего 165 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями от 10.09.2019, от 03.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПТГ», г. Москва, ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по требованию о взыскании неустойки в размере 82 500 руб. Производство по делу  по данному требованию прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 624030, Свердловская область, 

<

...> (л.д. 43-52), с данного адреса вернулось уведомление о вручении  (л.д. 66). Ответчик представителя не направил.

30.08.2019, 19.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступили отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 68-69, 74-76), в соответствии с которыми, спорный договор от 11.04.2017 № 121-2017 содержит все существенные условия договора транспортной экспедиции. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. В статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

03.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПТГ», г. Москва, поступило мнение на исковое заявление  (л.д. 84), в соответствии с которым считает, что требования подлежат удовлетворению.

14.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РЖД», г. Москва, поступило мнение на исковое заявление (л.д. 131), в соответствии с которым считает, что требования подлежат удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.04.2017 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 121 -2017 оказания транспортно – экспедиционных услуг (л.д. 15-19), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, а также принятием и оплатой этих услуг Заказчиком. Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: предоставление Исполнителем Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношений Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением Вагонов, оказание транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов по железным дорогам. 

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется Сторонами в Приложениях к данному Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Вознаграждение Исполнителя входит в стоимость транспортно – экспедиционных услуг. В Приложениях к Договору указываются детальные сведения планируемых перевозок, перечень заказанных услуг и их стоимость. В случае изменения условий перевозки Грузов (рода Вагонов, наименования Груза), указанных в Приложении к настоящему Договору, или добавления новых условий, Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору подлежит пересмотру, оформляемому соответствующим Приложением. Оплата услуг Исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты начала перевозок по настоящему Договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт приема – передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены Исполнителем Заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи. При превышении сумм, уплаченных Заказчиком Исполнителю, над стоимостью услуг, начисленной, в соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг Исполнителя, либо при наличии письменного требования Заказчика возвращаются в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с Договором истец оказал услуги по организации и сопровождению ж.д. перевозок груза ответчика с использованием 3-х полувагонов. Груз перевезен своевременно, доставлен в полном объеме и сохранности.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается.

По заявке ответчика истцом была организована подача/уборка полувагонов на станцию погрузки 23.04.2017 года (2 вагона) и 27.04.2017 года (1 вагон), которые простояли сверхнормативный срок общим количеством 55 суток, а стоимость простоя истец оценил в размере 82 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 06/13/00004 по договору № 7/17-ПТГ-У от 01.02.2017 (л.д. 103).

Пунктом 3.2.8., 3.2.11. договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.  Стороны Договора закрепили обязанность Заказчика обеспечить длительность простоя вагонов на станциях погрузки/ выгрузки не превышающую 3 (трех дней). Позднее срок простоя был увеличен до 5 (пяти) суток согласно пункту 2.9. Дополнительного соглашения от 17.04.2017 года № 1 к Договору.

В пунктах 5.6 Договора и 2.9. Дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны установили размер оплаты за простой вагонов на станциях погрузки / выгрузки из расчета 1 500 руб. 00 руб. за один вагон в сутки, в т.ч. НДС.

Пунктом 3.2.8. установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик направляет свои возражения с приложением документальных расчетов. В случае непредставления документального возражения в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Подвижной состав для перевозки грузов Заказчика был предоставлен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом с ограниченной ответственностью «ПТГ». По данным собственника вагонов, сверхнормативный простой вагонов, поданных на станцию отправления Храмцовская согласно заявки составил 60, 59 суток, а стоимость сверхнормативного простоя - 84 826 руб.

В апреле 2017 года на основании заявки Заказчика, в соответствии с п. 2.1.3. Договора, Исполнитель обеспечил за свой счет подачу технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов: №№ 62144753, 61565461, 55063325 - на станцию Храмцовская Свердловской железной дороги. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, на основании Приложения (к Договору) № 8 от 01.02.2017, стороны согласовали ставки Исполнителя за вагон перевозимого груза по маршруту Заказчика от указанной станции.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТГ» выставило истцу счет № 296 от 13.06.2017 (л.д. 25) на оплату сверхнормативного простоя вагонов согласно Акту № 06/13/00004 от 13.06.2017 на сумму 84 826 руб. Счет был оплачен истцом в полном размере 84 826 руб. по платежным поручениям №493 от 26.07.2017, № 503 от 28.07.2017,  № 616 от 15.08.2017, № 654 от 23.08.2017, № 675 от 29.08.2017, № 738 от 08.09.2017, № 757 от 13.09.2017, № 784 от 19.09.2017 (л.д. 26-33).

Впоследующем, согласно п.5.7. Договора истец перевыставил ответчику требования об оплате дополнительных расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов на станции погрузки по вине ответчика.

29.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 217-2017 с требованием оплатить, сверхнормативный простой 3-х вагонов на станции Храмцовская под погрузкой общим сроком 55 суток (л.д. 22), к  претензии истец приложил счет на оплату № 103 от 29.05.2017 на сумму 82 500 руб.

Ответчик требования не выполнил, денежные средства в размере 82 500 руб. 00 коп. истцу не перечислил.

Посчитав свои права нарушенными, истец  обратился в арбитражный суд о взыскании  с ответчика денежных средств  в размере 82 500 руб. 00  копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Статьей 783 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие между сторонами фактических правоотношений по возмездному оказанию услуг следует из материалов дела. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия сторон, следует рассматривать как сделки возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие доказательств исполнения истцом своих обязательств и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме со стороны ответчика. 

Пунктом 5.1. Договора закреплена ответственность сторон Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору. При этом Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

Факт отказа ответчика от возмещения понесенных истцом расходов нарушает не только положения Договора, но и противоречит требованиям гражданского законодательства, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 309,10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3.2.11. Договора установлена обязанность Ответчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя.

Согласно пункта 5.7. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг соразмерно сумме дополнительно понесенных расходов последним на станции назначения, возникших по вине Заказчика.

Поскольку от ответчика не поступило возражений на претензии, истец оценивает это как признание ответчиком произведенных истцом расчетов как срока сверхнормативного простоя вагонов, так и стоимости самого простоя.

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 82 500 руб. 00 коп. доказанными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не принимается арбитражным судом, поскольку спорный Договор № 121 -2017, рассматриваемый в рамках настоящего дела, как уже указывалось выше, является содержащим условия возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, а подлежит применению общий срок, установленный статьей 196 ГК РФ три года.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

26.04.2019 между истцом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) был подписан договор на оказание услуг № 3 (л.д. 34-36), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого  Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги при представлении интересов Заказчика в судебных спорах с ООО «ЖелДорПуть» (ИНН 

<

***>) в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию договорной задолженности. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость услуг составляет 10 000 (десять тысяч) руб. и оплачивается из расчета: оплата в размере 100% на сумму 10 000 (десять тысяч) руб. после сдачи искового заявления с приложениями для рассмотрения иска Заказчика к ответчику в Арбитражном суде Челябинской области. Расчет стоимости оказания юридических услуг составлен без учета участия Исполнителя в судебных слушаниях (п.3.2. договора).

Истец представил акт приемки – сдачи выполненных работ от 06.05.2019 (л.д. 37), в соответствии с которым Исполнителем выполнены следующие виды работ: Оказание юридических услуг по спору с 000 «ЖелДорПуть» (ИНН 

<

***>) в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию договорной задолженности: изучение договорных и иных материалов для составления искового заявления с приложениями к нему; изучение изменений федерального законодательства по предмету спору; составление и подача искового заявления и приложений к нему в Арбитражный суд Челябинской области; отправка копии искового заявления в адрес с 000 «ЖелДорПуть» (ИНН 

<

***>); подготовка проекта (варианта) мирового соглашения между сторонами дела (л.д. 37).

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 39).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в  Арбитражном суде Челябинской области в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было. 

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 950 рублей 00 коп. по платежному поручению № 510 от 06.05.2019 (л.д. 11).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований, в части отказа госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть», ОГРН 

<

***>, д. Гилева, Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 82 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 3 300 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2650 руб., по платежному поручению № 510 от 06.05.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru