Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-207308/17-120-1693

18 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВФМ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 354037, 

<

...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>) 

о признании незаконными ответа ФАС России от 18.07.2017.

при участии: от заявителя – Гончаров Я. А. (Паспорт, Доверенность от 29.01.2017г.); от ответчика –  Мельник А. Н. (удостоверение, доверенность от 28.08.2017г. № ИА/59268/17).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВФМ ГРУПП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным ответа ФАС России от 18.07.2017 №АГ/48780/17.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 антимонопольным органом рассмотрено обращение ООО «ВМФ Групп», дан ответ от 18.07.2017 №АГ/48780/17 об отказе в рассмотрении жалобы.

Не согласившись с ответом антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Полномочия федерального органа исполнительной власти на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплены за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №3.31 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «ВФМ Групп» (вх. № 101852/17 от 05.07.2017) о пересмотре решения Краснодарского УФАС России от 11.04.2015 № 262/2016.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 23 Федерального законаот26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коллегиальные органы федерального антимонопольного органа пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа (далее - территориальный антимонопольный орган) по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, срок подачи жалобы на решение Краснодарского УФАС России от 11.04.2017 № 262/2016 истек 11.05.2017. При этом продление либо восстановление срока обжалования решений территориального органа действующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий является основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку доказательств нарушения оспариваемым ответом прав и законных интересов заявителя, а также не соответствия его требованиям законодательства заявителем не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ответ ФАС России 12.10.2017 №КГОЗ-342/17 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВФМ ГРУПП» о признании незаконным ответа ФАС России от 18.07.2017 отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья    В.А. Яцева